民法典新规则案例适用

1星价 ¥31.3 (2.9折)

2星价￥31.3 定价￥108.0

作者：最高人民法院司法案例研究院

出版社：中国法制出版社

本类榜单：法律

分类：法律 > 民法 > 民法学

温馨提示：5折以下图书主要为出版社尾货，大部分为全新（有塑封/无塑封），个别图书品相8-9成新、切口有划线标记、光盘等附件不全详细品相说明>>

买过本商品的人还买了

暂无评论

图文详情

ISBN：9787521612738
装帧：一般胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
开本：其他
页数：488
出版时间：2020-11-01
条形码：9787521612738 ; 978-7-5216-1273-8

本书特色

*高人民法院出品，由承办法官以《民法典》新规则为基本依据撰写案例分析，以案例解读《民法典》新规的基本要义，提供新规在司法适用中的指引和参考，使读者对新规适用中的新型、疑难问题及时获得解决思路，促进《民法典》的普及宣传和统一适用。

内容简介

《民法典新规则案例适用》在结构上按照《民法典》的体例，依次为总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编。每一编选择8个左右的相关案例，选取案例的角度为新规适用、社会热点、突出典型性；案例分析的重点为新规适用规则、适用难点、新旧法比较和衔接处理等。总计50—60个案例，每篇5000—8000字左右。编著《民法典新规则案例适用》的目的是以案例解读《民法典》新规的基本要义，提供新规在司法适用中的指引和参考，使读者对民法典新规有更准确的理解，使法官对新规适用中的新型、疑难问题及时获得解决思路，促进《民法典》的普及宣传和统一适用。

节选

【第1条立法目的，第185条侵害英烈等的姓名、肖像、名誉、荣誉的民事责任】 1《民法典》弘扬社会主义核心价值观的立法宗旨与当代英烈人格利益的保护 ——湖北省随州市人民检察院诉章某侵害烈士名誉权公益诉讼案【基本信息】 1.裁判书字号湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民初324号民事判决书 2.案由：侵害烈士名誉权公益诉讼 3.当事人公益诉讼起诉人：湖北省随州市人民检察院被告：章某【基本案情】 2019年3月30日，四川省凉山州木里县雅砻江镇发生森林火灾。31日，赵某昆等27名森林消防指战员和3名地方扑火队员在扑火行动中壮烈牺牲。4月2日，应急管理部、四川省人民政府批准该30名同志为烈士。随州市曾都区章某于2019年4月2日下午在微信群公然发表“中国人多，死30个人当××，死三个亿都没有事”等带有侮辱性的不当言论，诋毁凉山烈士的名誉。章某的不当言论受到群内成员提醒、谴责，引起众多群成员的愤慨，造成恶劣的社会影响。后章某被踢出微信群。4月19日，随州市公安局曾都区分局对章某作出行政拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。6月21日，随州市人民检察院经征求30名烈士近亲属意见后，依法向随州市中级人民法院提起公益诉讼，诉请判令章某在媒体上公开赔礼道歉、消除影响。【案件焦点】 1湖北省随州市人民检察院作为公益诉讼起诉人提起本案诉讼主体是否适格；2.被告章某是否实施了侵害四川凉山烈士名誉权的行为，若侵权行为存在，应承担何种法律责任。【裁判要旨】湖北省随州市中级人民法院经审理认为：根据《英雄烈士保护法》第25条的规定,对侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉的行为,英雄烈士的近亲属可以依法向人民法院提起诉讼。英雄烈士没有近亲属或者近亲属不提起诉讼的,检察机关依法对侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉,损害社会公共利益的行为向人民法院提起诉讼。本案中,湖北省随州市人民检察院经过诉前公告程序，并书面征求四川凉山30名烈士近亲属的意见，无烈士近亲属提起民事诉讼，故湖北省随州市人民检察院作为公益诉讼起诉人提起本案诉讼,主体适格、程序合法。赵某昆等30名烈士的英雄事迹体现了舍生忘死、赴汤蹈火的大无畏牺牲精神,用实际行动践行了社会主义核心价值观,是激励人民群众在实现中华民族伟大复兴中国梦的过程中奋勇前行的强大力量。全社会都应当认识到对英雄烈士合法权益保护的重要意义,有责任更有义务维护好英雄烈士的名誉和荣誉等民事权益。本案中，被告章某在微信群中发表“中国人多，死30个人当××，死三个亿都没有事”等不当言论，侮辱在四川省凉山州木里县火灾中牺牲的30名英雄烈士，因该微信群成员较多且易于传播,被告章某的此种行为对四川凉山30名英雄烈士不畏艰险、不怕牺牲、无私奉献的精神造成了负面影响,已经超出了言论自由的范畴,构成了对四川凉山30名英雄烈士名誉的侵害。网络不是法外之地,任何人不得肆意歪曲、亵渎英雄事迹和精神。诋毁烈士形象是对社会公德的严重挑战,被告章某的行为不仅侵害了30名英雄烈士的名誉权，伤害了烈士亲属及社会公众情感，还严重背离社会主义核心价值观，损害了社会公共利益。综上，湖北省随州市中级人民法院作出如下判决：被告章某于本判决生效后10日内在《随州日报》、国家级新闻媒体公开赔礼道歉(赔礼道歉内容应先报本院审查)。如被告章某拒不履行,本院将在《随州日报》、国家级新闻媒体公布本判决的主要内容,相关费用由被告章某承担。【适用解析】《民法典》第1条，开宗明义规定了我国《民法典》的立法目的：“为了保护民事主体的合法权益,调整民事关系,维护社会和经济秩序,适应中国特色社会主义发展要求,弘扬社会主义核心价值观,根据宪法,制定本法。”《民法典》第185条规定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。”英雄和烈士是一个国家和民族精神的体现，是引领社会风尚的标杆，加强对英烈姓名、名誉、荣誉等的法律保护，也是为了保护社会公共利益，引领社会风尚，对于促进社会尊崇英烈，扬善抑恶，弘扬社会主义核心价值观意义重大。法律对于所有民事主体(包括已经去世的英雄烈士等)的人格权益的保护标准，应该是相同的，但《民法典》第185条对于英雄烈士等的人格权益进行特别保护具有鲜明的政治意义，体现了《民法典》鲜明的政治导向，也是弘扬社会主义核心价值观的具体体现。《民法典》将英烈名誉权保护置于总则，较与人格权编的一般性保护，具有更高的法律地位。在侵害英雄烈士的侵权行为中，受到侵害的一方面是英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉等人格利益和英雄烈士近亲属的情感利益，另一方面又构成了对社会公共利益的损害。由此可以看出，构成对社会公共利益的损害，是侵害普通死者人格利益的侵权行为与侵害英雄烈士人格利益的侵权行为的*大乃至是唯一的本质不同。因此，侵害英雄烈士人格利益者，往往构成了对社会公共利益的损害。而普通死者由于其“普通”，其人格利益难以融入社会的公共利益之中并成为社会公共利益的重要组成部分，侵害普通死者人格利益的侵权行为，往往只构成对普通死者人格利益及其近亲属情感利益的侵害，与社会公共利益无关。因此，《民法典》创设英雄烈士人格利益保护制度的第185条之所以能够与其他条款同时并列载入第八章“民事责任”之中，真正的原因并不在于保护英雄烈士的人格利益，而是在于保护英雄烈士的人格利益融入的社会公共利益。正是由于保护的法益是社会公共利益这一特殊性，并进而导致侵权行为人应承担的民事责任与侵害私人利益时应承担的民事责任的不同，才使得《民法典》第185条能单独存在。关于《民法典》第185条中对“英雄烈士”的界定，首先，从立法原意看，英雄烈士应为两类人，“英雄和烈士是一个国家和民族精神的体现，是引领社会风尚的标杆”，故应将“英雄”理解为与“烈士”并列的名词；其次，被《民法典》第185条或我国《英雄烈士保护法》所保护的英雄一定是已经去世的英雄，活着的英雄可依《民法典》第13条的规定当然享有一般自然人的人格权；*后，英雄烈士应当涵盖近代以来所有为国家利益、民族利益和社会利益奉献的英雄，并不局限于党内。经党中央、国务院批准，中华人民共和国民政部公布的《抗日英烈和英雄群体名录》中不仅将中国共产党内英雄烈士列入其中，还包括滕久寿等国民党军官、夏云杰等抗联战士。本案中，27名森林消防指战员和3名地方扑火队员在海拔4000余米的原始森林展开扑火行动中壮烈牺牲，应急管理部批准赵某昆等27名同志为烈士、追记一等功；四川省人民政府评定杨达瓦、邹平、捌斤同志为烈士，上述30名壮烈牺牲的同志均属于《民法典》第185条中规定的英雄烈士的保护范畴。关于英雄烈士名誉侵权案件的诉讼主体的确定，《民法典》第185条未明确规定此类案件的诉讼主体，但根据《英雄烈士保护法》第25条的规定，“对侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉的行为,英雄烈士的近亲属可以依法向人民法院提起诉讼。英雄烈士没有近亲属或者近亲属不提起诉讼的,检察机关依法对侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉,损害社会公共利益的行为向人民法院提起诉讼。”按照此规定，仅英雄烈士的近亲属可以对侵害英雄烈士名誉的案件提起诉讼；如果英雄烈士没有近亲属或者其近亲属怠于起诉时，检察机关可以对侵害英雄烈士的名誉、损害社会公共利益的行为提起公益诉讼。本案中，经诉前公告程序，在英雄烈士没有近亲属或者近亲属未起诉后，由人民检察院依法向人民法院提起民事公益诉讼追究侵权人的侵权责任，在*大限度内保护了社会公共利益不受侵害。关于对侵害英雄烈士名誉行为的界定，英雄烈士的名誉即国家和社会公众基于英雄烈士的功绩和贡献，对英雄烈士所作的客观评价，普通公众禁止歪曲、丑化、诋毁、否定英雄烈士的事迹和精神，不得以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉。《英雄烈士保护法》第22条明确规定：“……英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉受法律保护。任何组织和个人不得在公共场所、互联网或者利用广播电视、电影、出版物等,以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉……”本案中，被告在网络上发表不当言论肆意歪曲、侮辱、亵渎英雄烈士事迹和精神，其行为已侵害英雄烈士的名誉、荣誉，损害了社会公共利益，应承担相应的侵权责任。关于侵害英烈行为的责任承担方式，根据《民法典》第179条的规定，人格利益受损的，实施侵害的行为人应当采取措施停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿损失等。同时《民法典》第1000条规定，“行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的,应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的,人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行,产生的费用由行为人负担。”本案中，法院根据被告侵害英烈名誉行为的具体方式和造成的影响，判决其在本地报刊媒体和国家级新闻媒体上公开道歉，若逾期则由法院公布判决书的方式执行（费用由被告承担），符合《民法典》关于侵害英烈行为的责任承担方式的相关规定。另外根据《民法典》第995条的规定，“人格权受到侵害的,受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权,不适用诉讼时效的规定。”对于公益诉讼起诉人要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不适用诉讼时效的规定，也就是说，对英雄烈士名誉的保护并没有时间的限制。本案的审理向全社会宣示，任何组织和个人不得以任何方式歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神，否则将受到法律的制裁。人民法院通过本案的判决向全社会传递了一种崇尚、学习、捍卫英雄烈士事迹和精神的正确价值导向，让全社会都能认识到保护英雄烈士合法权益的重要意义,进一步推动全社会维护好英雄烈士的名誉，引导人民群众做社会主义核心价值观的宣传者、践行者！