唐宋诗词研究论丛

　　《唐宋诗词研究论丛》：　　从表现词人的主体精神、展现宋代士大夫的精神风貌而言，晏殊的词与欧阳修的词有近似的地方，都在忧患中显示出旷达的一面，这对苏词的旷达风格有一定的影响。如晏殊《浣溪沙》词下片：“满目山河空念远，落花风雨更伤春。不如怜取眼前人”，体现的就是这种忧患中不无旷达的士大夫情怀。另如晏殊词《木兰花》：“当时共我赏花人，点检如今无一半”，写的也是士大夫怀抱。这首词有的本子作欧阳修词，说明晏、欧词在这方面是相通的。被苏轼评为“微词宛转，盖诗之裔”（《祭张子野文》）的张先词颇重写景，体现了士大夫闲情逸致的一面，其名句“云破月来花弄影”颇得欧阳修的赏识。欧阳修对张先这句词的喜好，当与其体现了文人士大夫的闲情逸致有关。而张先《木兰花》词于“已放笙歌池院静”之际，发现了“中庭月色正清明，无数杨花过无影”的景致，与欧阳修《采桑子》（“群芳过后”首）同样富有理致，更说明了这一点。甚至柳永的词也不乏士大夫的审美情趣，虽然他的羁旅行役词仍充满风情，苏轼仍从中发现了“唐人高处”，从苏轼对柳词俗艳的批评和对其“唐人高处”的赞扬来看，这个“高处”也正是柳词近诗的地方，是柳词中不无士大夫情趣的体现。只不过，柳永身上的浪子气息和其词的市民味较浓，其词的士大夫化倾向不够明显，以至我们很长一段时间对他和苏轼之间的关系比较漠视。　　从词的功能扩大这个方面来看，他们的词作也较五代词有所拓展并为欧阳修所继承，从而推进了宋词的士大夫化。如晏殊有许多寿词（20多首），柳永、张先、欧阳修也有1-2首。张先不少词在题序中标明创作背景，其中实不乏文人之间赠别酬唱之作，如张先《玉联环·送临淄相公》《木兰花·和孙公素别安陆》，言情写景中均有士大夫之间的酬唱风格，特别是后者中“人生无物比多情，江水不深山不重”，表达的不再是男女之间的离别之情，而是朋友、同事之间的友情；柳永有不少投赠达官显贵的词，甚至还有颂圣之作，一如晏殊的寿词，表明词也有了诗歌的雅颂功能，可见词的功能在宋初较之晚唐五代已在不断地扩大，地位也有了很大提高，在文人生活中越来越具有多方面的作用——虽然这些词的艺术价值不一定很高，但其中透露的诗词在功能上逐渐接近这一信息，是值得我们关注的。　　这些词人之所以能推进宋词的士大夫化进程，并使宋词的时代特色逐渐显现出来，程度不同地都受到了各自诗歌的影响。柳永的诗流传下来的很少，我们难以对其诗词关系加以考察，但柳诗流传下来较少，本身就说明其成就不会太高，所以其诗名为词名所掩，而诗名不显，本身也说明柳词的创作从柳诗那里获得的支持不多。柳永在词的士大夫化进程中作用不够突出，与此不无关系。晏殊的诗有一定的成就，对词的创作影响也就显得较为突出。他将“无可奈何”一联用在诗词中，虽然有人认为这一联人词比人诗效果要好，但这一联也一向被视为晏殊词“情中有思”的代表作，其所体现的理性人生态度在宋人那里具有一定的普遍性，因而这一联与晏殊的诗甚至整个宋诗存在着深刻的相通。此外，晏殊论诗、作诗不喜脂粉气，受此影响，晏殊词虽写富贵气象和女性形象，也较少浓艳词语和露骨描写，显得清新闲雅。这即使不是受其诗歌的影响，也至少表明晏殊的词与诗在审美情趣方面是相通的，而这种富贵而不失闲雅的审美情趣颇为符合宋代士大夫的口味。张先以“三影”闻名，词中写“影”的句子在他的诗中能找到不少类似的例子，这里也能透露出张先身上诗词相通的信息。但总的说来，张先和晏殊的诗歌成就都不是很高，尚未形成宋诗的特色，特别是二人的诗风时有近词之处，诗词之间虽有相通的地方，但诗对词的诗化和士大夫化促进之功不及欧阳修，宋词在他们的手中尚未体现出鲜明的时代特色。　　……