另一种诗歌批评

目前诗坛的四大困境 长期以来，我一直试图对当下诗坛进行一次全面客观的描述，但却苦于没有十分恰当的切入点。如果只是对它大肆地吹捧一番，似乎它还真的没有什么值得可以夸耀的；但倘若将它彻头彻尾地指责一番，又似乎显得不够负责任。倒是*近出现的有关“新诗有没有传统”的讨论给我带来了一些灵感。在这次*初发生于《粤海风》上的对话及其引发的论争中①，所谓“传统派”与“非传统派”的许多言论都使我受益匪浅。在此，先将两派到底孰对孰错暂且搁置一边，我只是想说说这次对话及其论争出现的必然性并进而展开自己的论题。关于新诗的传统问题似乎早在胡适先生那里就开始了，到了五六十年代又有所谓的“新民歌”运动……进入新时期以来，随着诗歌研究的日趋深入，这个问题再度被挖掘出来，但大家的视角几乎都只是停留在探讨“新诗是如何继承传统的”“新诗与传统有哪些关系”之类的命题上，而这样在无形之中已经“定下调子”的研究自然是很难从反方面去思考的。或许发生于九十年代中后期的周涛在《绿风》上发表的关于“新诗十三问”而引发的论争倒是在一定程度上进行了质疑，但“十三问”显然不及这次来得具体深入。新诗如何在新世纪得到更好的发展恐怕是这次对话及其论争出现的*根本原因。同时，由对话所引发的论争还能从侧面反映出目前的汉语诗歌是困难重重的，否则对话与论争的本身也势必将失去意义，没有出现的必要。当年“新诗十三问”的*终结果是达成了三大方面的共识：1.反思现状；2.提倡建设；3.呼唤好诗。然而，倘若我们能够对照这次讨论，坐下来仔细想一想，竟然会发现：对于当年的目标我们的诗歌界好像一个也没有完成。因而，要想进一步探索其他恐怕还得从反思现状、正视困难开始，而这一点也恰恰是“反传统派”在论争中反复提及的一个问题。 我以为当下诗坛主要存在四大方面的困境： 一、读者的缺席与未名作者的悲哀。当下诗歌界的阅读情况大致为：“大诗人不读诗，小诗人读大诗人的诗，准诗人读很多人的诗，其余的人几乎不看诗。”既然大、小诗人都如此，就很难怪其余的读者不看现在的诗了。与小说、散文相比较，诗歌无疑是具有*高品位的，但就目前的情况而言，我们又不得不承认诗歌的读者已远远少于小说和散文的。诗既不能像小说那样有较强的故事情节，可以迅速地与影视联姻；也不及散文那样清楚明白、娓娓道来，何况目前的一大批诗人还有越写越生涩难懂的趋势！对于读者群落而言，自二十世纪九十年代以来，如何生存是人们普遍关注的问题，奔波的疲惫和激烈的生活竞争使得很多曾经热爱诗歌的读者已经无暇再顾及诗歌；大众传媒和网络铺天盖地地涌来之后，强烈的“视觉效应”不但吸引了许多人的目光，还对纯文学本身发起了强有力的冲击。在这种冲击之下，原本步伐就不够“灵活”的诗歌受到的斥力就显得格外地强大，而这一点也正是批评界在研讨诗歌现状时所普遍提到的外部困境之一。当然，对于那些站在公正立场上多次指出传媒与网络存有许多不合理之处的人，我们是没有任何理由横加指责的。现在的传媒与网络确实存在许多不尽如人意甚至是不健康的地方，但我们必须承认的是：那些既美丽又生动逼真的图像与画片对于大多数人来说，就是要比书写于纸上的诗歌更吸引人！可以肯定地说，在网络技术高度发达的今天，如果哪个青少年朋友没有上过网或是还不会上网，那么他肯定会被同龄人笑为“落伍者”。 目前，爱好诗歌和还在继续写诗的大群体更多的是集中于大学校园。还有很多受过正统高等教育的人对诗歌抱有圣洁的理想，他们默默地坚持写作，自然地，他们也期待有一天能够发表自己的作品，得到更多人的认可。然而，目前诗歌界萧条又为诗歌的发表带来了负面影响。许多大的刊物已经公开声明自己不再发表诗歌作品；而为数不多的刊物虽仍然在发表诗歌，但诗歌整体的不景气和刊物经费的频频“断奶”又使得他们不得不重视名家，轻视未名作者。只要是名家的稿子，即使是三流作品也会获得编辑青睐的情况在今天早已司空见惯了，何况还有那么多的“人情稿”和“关系稿”在等待发表。试问一下，哪个文学刊物的编辑手里没有几个需要“关心”甚至是必须“关心”的对象？据说更为有甚的是，有些刊物的编辑为了节省时间和自己的眼睛对于陌生的来稿是干脆不看的。在这种情况下，未名作者只能陷入一种屡投屡不中的悲哀境地，曾经对诗痴迷许久但*后又不得不在失去希望中“告别诗歌”是大有人在的。而且，这种情况在整个文学界也是非常普遍的，没有人会去体谅你曾经付出的艰辛，也很少有人会去想：如果诗歌界只是靠这几张老面孔支撑还到底能够维持多久？