中华人民共和国刑法立法背景与条文解读(上下根据刑法修正案十一全面修订)

预估到手价 ¥127.3 (4.3折) ?

距活动结束

00:00:00

1星价 ¥181.8

2星价￥181.8 定价￥298.0

清空购物车！20万图书5本7折，满69送钥匙扣

作者：黄永

出版社：中国法制出版社

本类榜单：法律

分类：法律 > 刑法 > 总则

温馨提示：5折以下图书主要为出版社尾货，大部分为全新（有塑封/无塑封），个别图书品相8-9成新、切口有划线标记、光盘等附件不全详细品相说明>>

暂无评论

图文详情

ISBN：9787521616378
装帧：70g胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
开本：16开
页数：1161
出版时间：2021-03-01
条形码：9787521616378 ; 978-7-5216-1637-8

本书特色

详尽阐释刑法条文立法精神。准确把握刑法条文立法原意。结合《刑法修正案（十一）》，解读刑法全部条文。

内容简介

为了使大家准确把握法律精神，严格适用法律规定，全国人大常委会法制工作委员会刑法室的同志结合《中华人民共和国刑法修正案（十一）》的内容以及有关法律法规、司法解释，出版《中华人民共和国刑法立法背景与条文解读》一书。本书详尽阐述刑法条文的立法背景、解读刑法条文的具体规定，是社会各界人士学习、适用、研究刑法的宝贵材料。

节选

...... **百三十三条之二　对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。前款规定的驾驶人员在行驶的公共交通工具上擅离职守，与他人互殴或者殴打他人，危及公共安全的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。条文主旨本条是关于妨害安全驾驶的犯罪及其处罚的规定。立法背景近年来，全国各地发生了多起因乘客侵扰司机的驾驶行为而造成的危及公共安全的事件，有的甚至造成了严重的后果，引起了社会各界的高度关注，如2018年10月28日重庆市一辆公交车在行驶中因乘客与司机激烈争执互殴致使车辆失控，撞上一辆正常行驶的小轿车后坠江，导致数人死亡的严重后果。殴打司机、抢控方向盘或者乘客与司机互殴等干扰安全驾驶的行为，具有相当的社会危险性，我国法律对这类行为的惩处，是有一些追究法律责任规定的。如道路交通安全法对行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的行为的处罚作了规定。治安管理处罚法第二十三条规定，扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。对于妨害安全驾驶引发严重后果、给人民群众生命财产安全造成严重威胁、严重危害公共交通安全的行为，实践中主要以以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、交通肇事罪等追究刑事责任。根据2018年11月司法大数据专题报告《关于公交车司乘冲突引发刑事案件分析》，2016年1月1日至2018年10月31日，全国各级人民法院一审审结的公交车司乘冲突刑事案件共223件，判处的罪名，以危险方法危害公共安全罪占比39.01%、故意伤害罪占比30.04%、寻衅滋事罪占比10.31%、交通肇事罪占比3.59%；判处的刑罚，90.57%为有期徒刑，其中一年以下有期徒刑占8.42%、一年至三年占38.95%、三年至五年占47.37%、五年至十年占4.21%、十年以上占1.05%。针对近年来实践中出现的新情况、新问题，为有效惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为，维护公共交通安全秩序，保护人民群众生命财产安全，2019年1月，*高人民法院、*高人民检察院、公安部联合发布《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》进一步明确法律的适用，该意见**条规定，乘客在公共交通工具行驶过程中，抢夺方向盘、变速杆等操纵装置，殴打、拉拽驾驶人员，或者有其他妨害安全驾驶行为，危害公共安全；驾驶人员在公共交通工具行驶过程中，与乘客发生纷争后违规操作或者擅离职守，与乘客厮打、互殴，危害公共安全。上述行为，尚未造成严重后果的，依照刑法**百一十四条的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法**百一十五条**款的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。刑法修正案(十一)在研究起草阶段，有关部门提出，实践中将在公交车上发生的纠纷，尚未造成严重后果的行为以危险方法危害公共安全罪定罪处罚过于宽泛，无法精确反映此犯罪行为的特点，同时，实践中以危险方法危害公共安全罪定罪处罚也存在一些问题：一是，在公交车上发生的纷争与放火、决水、爆炸、投放危险物质等四类行为性质不同。刑法**百一十四条规定以其他危险方法应当是与放火、决水、爆炸、投放危险物质性质相当的危害公共安全行为，司乘人员在公交车上发生的纷争，虽然存在危害公共安全的可能性，即危害不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全，但由于该罪规定的危害公共安全的表述过于抽象，标准也比较模糊，实践中需要进一步对危险性的程度进行判断，也就是必须是对公共安全具有现实的、紧迫的高度危险性。而在公交车上发生纷争的起因多是坐过站、车费缴纳等鸡毛蒜皮的琐事，导致乘客或者对司机拳脚相加或者强行拖拽方向盘，实际上乘客的目的大多是要求停车或解决车费问题，并没有直接想要危害公共安全。虽然由于车辆行驶在公共道路上，乘客的不当行为很有可能会导致车辆失控，进而危害到不特定人的生命、健康，可能发生危害后果，但仅以可能发生的危害后果来判断公交车上发生的纷争构成以危险方法危害公共安全罪，实际上混淆了结果危险性与方法危险性的判断方法，也与放火、决水、爆炸、投放危险物质这四类行为性质相差较大。二是，在公交车上发生的纷争较容易制止，不具有危害公共安全的高度危险性。在公交车上还有其他乘客、售票员、安保员，行为人实施一些不当的行为时，其他人员可以马上出手制止，从而能够有效阻止事态的进一步恶化。另外，司机也肩负着安全驾驶的职责，在遇到乘客的无理取闹甚至出手相向时，也会采取一些紧急措施，如采取紧急制动措施停车等，来避免损害结果的发生，公交车上乘客的一些危险举措可以及时得到其他人员和司机的有效控制，并不具有导致危害公共安全的高度危险性。三是，以危险方法危害公共安全罪，法定刑过高。刑法**百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪起刑点为三年有期徒刑，对于在公交车上发生的司乘人员之间的纠纷，有的只是发生车辆剐蹭，并未造成严重后果，判处三年以上有期徒刑，处刑过重，不符合宽严相济刑事政策的要求。考虑到在行驶的公交车上发生的妨害安全驾驶的行为一般情节较轻，不具有危害公共安全的现实危险性，为体现刑法罪刑相适应的原则，2020年6月提请全国人大常委会审议的刑法修正案(十一)(草案)增加规定：“对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢夺驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”“前款规定的驾驶人员与他人互殴，危及公共安全的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，致人伤亡或者造成其他严重后果，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 刑法修正案(十一)(草案)在征求意见过程中，对本条规定有两个问题存在较大争议：**，是否有必要单设妨害安全驾驶的犯罪。有意见提出，建议删去本条规定。主要理由：一是，本条所规定的内容完全可以采用物理手段解决，如在公交车驾驶席旁边安装物理护栏，将驾驶员与乘客隔开，就很容易解决这个问题，没有必要采用刑法手段。二是，这类行为一般都不具有危及公共安全的现实危险性，可不增加新罪名，如果发生严重后果的，可以适用刑法**百一十四条、**百一十五条以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。赞成增加本条规定的认为，这一规定既惩罚暴力侵害驾驶人员的行为，也惩治驾驶人员擅离职守，不采取有效安全措施，与他人发生肢体冲突等行为，能够准确评价这类违法犯罪行为，起到威慑作用。建议进一步予以完善的认为，草案仅限定为两类行为，实践中，对驾驶员实施胁迫、辱骂以及捂眼睛、喷洒辣椒水，或用物品遮挡驾驶员视线等其他手段破坏、干扰安全驾驶行为，也会影响公共安全工具的正常行驶，应当增加相关情形。第二，是否有必要增加驾驶人员的犯罪。有意见提出，建议删去第二款规定。主要理由：一是，该规定妨碍驾驶人员行使正当防卫权。这一规定在实践中可能导致驾驶人员只会选择躲避，大大限缩了驾驶人员进行有效的正当防卫，影响驾驶人员履行职责的积极性。二是，该规定容易引起歧义。驾驶人员在驾驶交通工具的过程中，如果遭受暴力袭击或者抢夺驾驶操纵装置时，驾驶人员是否能够反击，如果进行反击的话，是否属于互殴，如果驾驶员只能忍受而不能进行反击的话，可能使公共交通安全处于更加危险的境地。三是，从已经发生的案例来看，驾驶人员与乘客互殴的情况极少发生，没有必要作出规定。立法机关经与有关方面共同认真研究，进行相关数据分析，2018年11月司法大数据专题报告《关于公交车司乘冲突引发刑事案件分析》有关情况，2016年1月1日至2018年10月31日，全国各级人民法院一审审结的公交车司乘冲突223件刑事案件中，被告人身份为乘客的占69.96%，司机占22.87%。司机和乘客冲突纠纷起因多为车费、上下车地点等小事，占比近六成；近四成案件有人员伤亡的情况，其中死亡人数占伤亡人数的19.61%；行为人的违法犯罪行为主要有攻击司机(占54.72%)、抢夺车辆操纵装置(占27.36%)、持刀威胁司机(占2.83%)、盗窃司机财物(2.83%)、与司机发生口角(1.89%)等；约有88.79%的案件发生在车辆运营过程中，面对纠纷，有的司机选择避让或防御，有的司机采取还手或攻击乘客，有的乘客出面制止，有的报警等；纠纷结果导致有的公交车撞击道旁静物(占33.96%)、未造成重大不良后果(占19.81%)、司机受伤(占11.32%)、乘客受伤(占11.32%)、公交车撞击行驶车辆或行人(占8.49%)、车辆剧烈摇晃等危险运行状态(占7.55)、财物损失(占2.83%)；司机在纠纷中的举动，避让或防御(占27.36%)、仅停车(占19.81%)、与乘客发生口角(占15.09%)、主动或还手攻击乘客(占10.38%)、报警(占7.55%)等。由于没有明确的法律依据，司法实践中各地对此类行为处罚不同，有的只是对当事人进行批评教育，有的则是处以行政拘留，有的以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任，造成相同行为处罚轻重不统一。根据各方面的意见和实践情况，考虑到行驶中的公共交通工具安全关乎乘客的生命健康利益，对道路运输的安全性有着极大的影响，妨害公共交通工具安全驾驶行为具有一定的危险性，极易诱发重大交通事故，造成重大人身伤亡和财产损失，威胁公共安全。为维护人民群众“出行安全”，惩治妨害公共交通工具安全驾驶行为，积极回应社会关切，有必要将妨害安全驾驶的行为单独规定为犯罪，同时，考虑到司机在公交车上负有安全驾驶的职责，如果司机在驾驶公交车行驶过程中，不顾整车人的安全，擅离职守，与乘客进行互殴、厮打，极易导致车辆失控，发生交通事故，造成人员伤亡和财产损失，对这种行为也有必要予以惩处，增加本条规定，一方面警示规范乘客，乘坐公共交通工具应当自觉遵守有关规定，尊重驾驶人员，对驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，将会受到法律惩处；另一方面也对驾驶人员的驾驶行为进行警示规范，要求驾驶人员以安全驾驶为先，不能擅离职守，让乘客和驾驶人员树立法律红线，营造安全有序、宽容和谐的空间，降低公共交通安全事故。同时，根据各方面的意见对草案作了以下修改：一是，将“抢夺驾驶操纵装置”修改为“抢控驾驶操纵装置”。这样规定主要是考虑到，刑法第二百六十七条规定了抢夺罪，该条的“抢夺”行为，是指乘人不备，出其不意，将他人的财物占为己有。而本条规定的抢夺驾驶操纵装置行为，并不是要把这个操作装置变为自己的财产，其主观意图是要争抢或者控制方向盘，使用“抢夺”容易引起误解，修改为“抢控”，表述更准确。二是，增加了“在行驶的公共交通工具上擅离职守”的规定。这样规定，主要是考虑到驾驶人员在对车辆采取安全措施后，有权行使正当防卫行为。三是，根据实践情况，将“与他人互殴”修改为“与他人互殴或者殴打他人”。四是，删去了“致人伤亡或者造成其他严重后果”。 ......

作者简介

黄永，现任职于全国人大常委会法制工作委员会刑法室。全国人大常务委员会法制工作委员会是全国人大常委会的立法工作机构。下设全国人大常务委员会法制工作委员会刑法室。全国人大常务委员会法制工作委员会在全国人大常委会领导下开展有关法律案的起草、修改、研究及审议服务工作，全面承担常委会立法工作的规划、组织、协调、指导和服务职能，为全国人大及其常委会行使国家立法权提供服务保障、当好参谋助手。

本类五星书