中华法系研究(增订本中华当代学术著作辑要)(精)

　　《中华法系研究（增订本）/中华当代学术著作辑要》：三、君主专制这是传统的看法，现在仍有不少同志坚持此说。看到了周代君主所拥有的权力，是此说的长处；但忽略了世袭贵族的存在及所拥有的权力，是此说的缺陷。周代的世袭贵族对土地拥有领有权，在领地上可以设官分职，建立武装。这基本事实即可说明西周春秋的君主是无法对世袭的贵族实行专制的。中国的历史表明，君主专制的要素有二，一是官僚制度，二是中央集权制，而在周代，这些都是不存在的。因此西周春秋“君主专制”说是难以成立的。中国和西方的历史既有个性，也有共性。在原始社会向阶级社会过渡中，中国和西方国家政体的历史起点都是相同的，这个历史的起点就是“军事民主制”。1877年，美国著名人类学家、马克思的同龄人摩尔根（1818-1881）出版了足以使其享誉后世的煌煌巨著《古代社会》。在书中，他**次提出了在氏族社会向阶级社会过渡时期，存在着一个“军事民主”的社会形态。这一说法，经恩格斯在《家庭、所有制和国家的起源》一书中进一步阐发援引，在学术界得到广泛承认。氏族社会末期，随着生产力水平的提高，私有制的产生，各氏族部落间便发生了抢掠土地、牲畜、财富和奴隶的战争。为了取得战争的胜利，各氏族部落彼此结成联盟，用以防止。对抗其它氏族部落。原来的氏族民主制进而转变为军事民主制。它由三个机关组成，一是军事首长。因为部落联盟需要一个军事首领统一指挥，在战争中勇敢善战、善于指挥的人自然成为众望所归的首领。该首领由民主选举产生，开始时不能世袭，不称职者可以罢免；二是联盟议事会，由各氏族首领组成，它是常设的权力机关，集体讨论决定部落的重大问题，然后交军事首领执行；三是人民大会制度，它是部落联盟的*高权力机关，有权否定议事会的决定，凡对外宣战、媾和、结盟等重大事情，均需交给人民大会讨论决定。军事民主制是各个民族在正常条件下走向文明社会的必由之路。古代希腊军事民主制时期的军事首长叫巴赛勒斯，其职位通常是传给儿子，但并非世袭，而是要经过人民选举方可获得继承权。巴赛勒斯除军事的权限以外，还有祭祀和审判的权限。常设权力机关为议事会，*初是由各氏族的首长组成的，后来由于其人数增加太多，便由其中选出一部分人组成。议事会对于一切重要问题作出*后决定，人民大会由议事会召集，以讨论各项重要问题，每个男子都可以发言，决定是用举手或欢呼通过的。古代罗马军事民主制时期的军事首长叫勒克斯，握有军事、祭司、审判等方面的权力，但不掌握民政的权力，也没有处理公民生命、自由和财产的权力。勒克斯的职位不是世袭的，而是由其前任推荐，先由人民大会（库里亚大会）选出，然后在第二次人民大会上正式就职，他也是非终身的，随时可以被撤换。常设权力机关叫长老议事会，是由三十个氏族的首领组成的，它在许多事情上有决定权，有权预先讨论其中比较重要的事情。它所决定的一切事项*后由叫做库里亚大会的人民大会通过。来参加大会的人民按库里亚分组，而在每个库里亚内又按氏族分组；在通过决议时三十个库里亚各有一票表决权。库里亚大会选举一切高级公职人员，并以*高法院资格，在一切事关判处罗马公民死刑的场合，根据各方的上诉作*后的决定。中国古史传说中的尧、舜、禹正是处在从原始社会向阶级社会过渡的军事民主制阶段。尧、舜、禹皆为部落联盟的首领，都是经过联盟的议事会选举而产生，史书称之为“禅让”。相传尧是陶唐氏部落首领，为黄帝嫡裔，被氏族部落民主选举为炎黄部落联盟首领。尧年老时，联盟议事会推举舜为继承人。舜原为有虞氏部落首领，德才兼备，深得各部落的拥护、支持。尧对舜进行了三年政绩考核，尧死后，舜被推选为联盟首领。舜年老时，联盟议事会又提出继任人的问题。姒姓有夏氏部落首领禹栉风沐雨，治理洪水十载，功勋卓著，深得民心，被大家推举为部落联盟首领。禹继位后，又举皋陶为继承人。皋陶早死，又以伯益为继承人。于此可见，尧、舜、禹都是以选贤举能的“禅让”方式选举出来的部落联盟首领。联盟首领既由议事会选举产生，因而他们必须对议事会负责，要服从议事会的决议。史载尧在一次联盟议事会上提出治理洪水的人选，大家都推选鲧。尧一开始反对，但各部落首领坚持让鲧去试一下，尧无可奈何，*后只好同意了大家的意见。这反映了部落联盟议事会共同协商、民主决策的情景。上述史实表明，氏族社会末期的军事民主制，是各个民族向文明社会过渡的共同的历史起点。古希腊、罗马是这样，中国也不例外。西方某些学者把中国的君主专制说成是亘古即有，把西方的民主制度视为西方民族的天生本能，完全是一种偏见。然而，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。中西国家政体的历史起点虽然是相同的，但在进入奴隶社会后却呈现出了不同的政体形式。古希腊城邦在军事民主制的基础上，建立了贵族共和制和民主共和制；古罗马在军事民主制的基础上，建立了贵族共和制；而中国在军事民主制的基础上却建立了宗法贵族君主制。……