通向管理自由之路

文化与管理 ——“人不忍欺”的窘境 清朝的中兴大臣曾国藩在掌兵的时候，礼贤下士，广纳人才。有一天他见了一个浙江萧山的吴先生，这个人口才过人，学富五车，曾国藩就请他评论天下人物。 吴说 ：“天下人我就佩服三个人，**个是胡林翼兄，他办事精明，手下人做任何事都逃不过他的眼线的，更别说别人骗他了，根本骗不了他，所以他做到了人不能欺。 第二个人，我佩服的是左宗棠公，此人治军严谨、杀伐决断，脸儿一黑，谁都别想求情，这就是人不敢欺。” 曾国藩说：“吴先生，那你看看我呢？”吴先生略微沉思了一下说：“这两个人跟您比却都略显逊色了，三个人中我*崇拜的就是您，您是以礼待人、以诚感人、以德化人，让人不忍心欺骗，这个可是一般人做不到的，这就叫作人不忍欺。” 正所谓“世界上，千穿万穿，马屁不穿”，曾国藩一想，吴先生说得对，于是吴某被委以重任，掌管钱粮，督造购置火炮，手握巨资。 但是没过几个月，这位吴先生就不辞而别携款潜逃了。很多人劝曾国藩通缉追捕吴某，曾国藩摇头说 ：“他只不过是为了钱财，若追捕太紧，必然会将他逼到贼军中去了，算了吧”。于无人处，曾国藩也苦笑道 ：“人不忍欺、人不忍欺，真是扯淡！” “人不敢欺、人不能欺、人不忍欺”是很多人追求的一个境界，它来源于《史记·滑稽列传》。史记讲：“子产治郑，民不能欺；子贱治单父，民不忍欺；西门豹治邺，民不敢欺。”虽然这些道理很古老，但其实治军和管理企业是有相通之处的。 曾国藩“人不忍欺”的用人方式是很多管理者*一厢情愿的思维逻辑，也是他们追求的目标。他们认为：“我只要对员工好，百分之百地信任，员工就不忍心欺骗我，然后他们就会为我全心全意地付出，从而达到“无为而治”，我不就实现管理自由了吗！”其实在没有强大的制度体系的保障下，创业者的这种想法往往都是主观的，不仅没有高枕无忧的希望，反而可能会让自己粉身碎骨。 我曾经认识一个非常能干的创业者，在创业的路上也不忘照顾家人，他让下岗了的妹妹、表弟来自己的公司上班，又为他们买了车与房，付出了自己一片赤心。可是他的妹妹与表弟认为他的一切都是他们帮他赚来的，甚至控制了公司的账本，要挟他要 500 万元，真叫人无语。可见，在利益面前人性是多么的脆弱！ 管理问题背后都有着深刻的文化逻辑。 东方的管理文化以“儒、释、道”为代表，儒家强调的是“人之初，性本善”。儒家崇尚道德，以“温、良、恭、俭、让”为行为标准，向“圣人”学习，所以“人不忍欺”，是儒家文化的一种很高的道德境界。中国还有道家文化，道家文化提倡无为而治，你做到人不忍欺之后就是无为而治，不需要我来管理你们还很自觉，是一种高级能力。 东方的管理思想，强调领导者个人的能力与感受，尤其是人格魅力，却忽视了管理体系的建设。所以，我们往往看到企业因企业家的际遇起伏而兴衰，往往富不过三代。 反观西方的管理文化，是有宗教传统的，以基督教作为基本思想。基督教讲的是原罪论，认为人生来是有罪的，所以，从管理角度，为了防止人犯罪，认为在管理当中要建立监督体系，建立绩效考核，就能做到“人不能欺”和“人不敢欺”，这就是科学管理制度。 西方文化形成了科学管理制度，刚开始是很有效率的。但是后来人们也发现，监督再严，制度再好、再完善，可一旦忽视了人的能动性，不顾及人的感受，员工就会厌倦，甚至反抗，企业也会走下坡路。 一个好的管理者，需要总结东西方文化的真谛并相互融合。 管理者想做到“人不忍欺”并没有错，管理者要以更大的善念对待每一位员工，他们才可以给企业更多的回报。只不过这些要建立在共同的信仰与严格的制度的前提下。只有这样，管理者才不会遇到从“人不忍欺”到“人善被人欺”的窘境。 东西方文化的精髓是通向管理自由之路的指引，在当今这个年代，我们首先要了解文化，了解人性，再学管理。如果没有文化与人性，那管理就是很可怕的事了。