社会科学方法论探究

　　《社会科学方法论探究/经济学名著译丛》：　　我们因果地解释这些现象时，要探究在具体情况下，指导社会联合体或其统治者创建和改进此处讨论之社会现象的目的。我们探究，在此情况下他们可利用之种种手段，妨碍他们创建和发展这些社会现象之种种障碍，这些可利用的手段以何种方式、通过何种途径用于创建这些现象。我们越希望较完整地完成上述任务，我们就越是需要一方面考察清楚活动主体之终极真实目的，另一方面考察清楚在这种情况下所能支配之*基本手段，我们就越是需要努力地理解该社会现象，沿着旨在实现上述目的之控制链条的各环节，回溯至某种因果性源头。我们运用历史的一因果性批判（historical-pragmatic criticism）于上述类型之社会现象，此时，在每种具体情况下，我们以所考察之社会共同体的需求检验社会联合体或其统治者之实在目的；此时，另一方面，我们以妨碍成功（即社会需求得到尽可能充分之满足）之限制因素，检验各种手段对社会行为之功用。　　凡此种种，对可回溯至某种因果性起源之社会现象是成立的。但另有一部分社会现象，并非社会成员达成协定或立法之产物，对此我们已有解释。语言、宗教、法律，甚至国家本身，还有一些经济社会现象，如市场、竞争、货币等现象，还有其他在历史各时期出现之大量社会构造物，都不能说存在过共同体有目的地创建它们的活动。我们也不能说，统治者那里有过这样的活动。我们在此碰到的是在很高程度上造福于社会福利之种种社会制度如何形成的问题。确实，它们对社会福利常有至关重要的意义，却非共同体之社会性活动的产物。正是在此，我们遇到了值得讨论、也许是*值得讨论的一个社会科学课题：　　服务于公共福利并对公共福利之发展有极端重要意义之诸多制度，何以能在不存在旨在建立它们之公共意志的情况下形成？　　此问题不能穷尽那些不能回溯至上述因果性起源之社会现象的理论解释。有一定数量极端重要的社会现象，有“有机的”起源，与前述社会构造物完全相同。尽管如此，由于它们的各自具体形态未表现为社会“制度”，如法律、货币、市场等，它们也就不能笼统地归入“有机构造物”中，并据此解释。　　此处我们可指出一长串这种类型的现象。不过，我们打算用一个实例阐述上述观念，此实例如此醒目，足以排除对我们打算描述的东西之含义的任何怀疑。我们所说的实例是财货之社会价格。众所周知，在几乎所有情况下，*起码是一定程度上，财货的社会价格是实证的社会因素（positive social factors）之结果，比如，在税率和工资支配下的价格。而通常，这些价格是社会变动之非意图的后果，其形成和变化不受国家旨在管制它们的政策之影响，不受任何社会协定的影响。资本利息、土地租金、投机利润等，都同样如此。　　上述所有社会现象的本质是什么？这是对我们学科来说很重要的一个问题，我们如何才能得到对其本质和其变动的全面理解？　　无须赘言，非意图地创造出来的社会构造物之起源问题，与我们刚提及至经济现象的形成问题之间，显现出极端密切的关系。法律、语言、国家、货币、市场，所有这些社会构造物各有其不同的经验形态，在持续变化中，从某种不太小的程度上说，它们是社会发展之非意图结果。财货的价格、利率、土地租金、工资及成千上万其他一般社会现象，具体而言的经济现象，都展示了完全相同的特征。在考察及此之情形中，对它们的理解不能是“因果性的”。它必定类似于对非意图地形成之社会制度的理解。因而，对一般理论社会科学、具体而言对理论经济学而言*为重要的课题之解决办法，紧密关联于从理论上理解“有机地”形成的社会构造物之起源和变化的课题。　　此处我们必须提及理论社会科学所面临、可能与认识社会现象之有机观相关的两个问题。　　前面我们谈及自然有机体与社会生活的一般构造物、具体而言与经济构造物之间相似性时，我们已强调，后者之观察者会面对无数制度。其中每一种都服务于整体之正常运转，制约着、影响着该整体，反过来，其正常性质和正常运转又受整体之制约和影响。在一定数量的社会现象中，我们也遇到整体及其正常运转状态与其各部分互相制约以及反向作用的情形。作为此事实之自然结果，我们遇到一种特殊的社会研究取向，其承担着让我们认识社会现象间这一相互制约的任务。　　在前述理论性社会研究取向外，还有一个与之密切相关的取向，可称为“有机的”取向。这种取向努力地让我们理解经济现象为经济整体（它被理解为有机的整体）之功能，为生命力之体现。因而，它与自然有机体领域的理论研究的某些课题存在关系，不过，对此，我们无法进行详尽讨论了。　　……