东方逻辑趣谈

古代中国的逻辑，由墨家对判断和推理进行了一定的考察，而就其总的趋势来说，则始终是概念的逻辑。对其概念的逻辑进行整理和系统化的是荀卿。宇野博士认为荀卿的逻辑理论“应该说是中国古代逻辑思想的集大成”，对此就应该从上述那样意义来理解。即便是荀卿对判断论和推理论也并没有展开。他的逻辑思想在《荀子??正名篇》中有详细的记录。现就其要点简略地考察一下。 (a)所谓思考事物，就是通过名来辨别现实的同异。具有这种作用的名是概念的记号，简而言之，是相当于概念。 (b)名可以分为四种。就是“单名、兼名、共名、别名”这四种。“单名”是像“马”“牛”这样的单一概念。“兼名”是像“白马”这样的复合概念。“共名”是普遍概念。例如概括“马”“牛”等，称之为“动物”时，这就是“共名”。“别名”是“共名”的反对概念，是划分共名而产生的概念。例如划分“动物”的共名作为“马”“牛”等时，这些就是“别名”。因此，共名和别名是相对的。共名与类概念相当，别名与种概念相当。于是各种概念，根据外延关系，被排列成类种的层次。这与墨者的“达名”“类名”“私名”的区别是相同的思维方法。可是对荀子来说，同墨者称为“私名”(固有名词)相当的东西是欠缺的。然而在荀子那里，共名之上有“大共名”，这是同*高类概念，即亚里士多德的范畴相当的东西。如果这样把概念从*普遍的到*特殊的排列起来，明确概念的适用范围，思维的混乱就不会产生。 (c)像这样规定概念的恰当的应用，叫作“正名”。当然，“正名”这个词在《论语??子路篇》里是可以看到的，是一个包含着道德意义的词。在荀子那里，*终恐怕也有从道德上纠正社会秩序的企图。然而作为其方法，由于是想要整理概念，规定其恰当的使用，所以“正名”可以看作是同定义相当的逻辑方法。这正好与苏格拉底为了实现善，做出概念的严密定义，以订正知识相类似。荀子也同苏格拉底一样，想要通过合理的思考，确定道德。但是，严密的定义除类种概念之外，还需要有种差，而在荀子的“正名”中却缺少这个要素。总而言之，荀子组成了概念的体系，并且达到了借以进行定义的程度。不过其定义的形式是不充分的。这是古代中国的逻辑思想的顶点。荀子用这个“正名”的武器，批判驳斥墨家、名家的主张。关于这些方面的评论不得不完全省略。