企业资产证券化精要与法律解析

　　2.权利完善措施　　（1）权利完善通知。　　发生权利完善事件后，原始权益人和／或计划管理人有义务按照《基础资产买卖协议》的约定向债务人、基础资产担保人和其他相关方（如保险人）发送通知。关于债权转让的具体通知方式，原《合同法》并未对此明确规定。就普通债权而言，目前的普遍观点认为，在未明确规定的情况下，口头通知、书面通知及其他形式均可；无论何种形式，均应以合理到达债务人为原则。但由于资产证券化的特殊性，即其债务人通常是不特定的多数，且分布广泛、流动频繁，因此采用何种通知方式既能降低成本又能达到“合理到达债务人”的目的就很重要。　　信贷资产证券化在如何通知债务人方面以规范性文件的形式确立了“登报通知”的方式。《信贷资产证券化试点管理办法》（人民银行、中国银行业监督管理委员会公告〔2005〕第7号）规定：“发起机构应在全国性媒体上发布公告，将通过设立特定目的信托转让信贷资产的事项，告知相关权利人。”媒体公告的方式显然是为了适应资产证券化特性的需要，在总体不违反原《合同法》的前提下面对大量债权让与就具体通知方式所作的务实的变通，此种方式虽可能导致债权让与的意思表示并不能有效到达债务人，但毫无疑问提高了通知的效率，降低了资产证券化的成本。尽管如此，由于缺乏相关规定，上述关于信贷资产证券化的规定并不能直接适用于企业资产证券化，因此在相关法律法规未进行明确规定前，只能按照原《合同法》（自2021年1月1日起，适用《民法典》）的规定，在债权让与的意思表示以合理的形式到达债务人后才能算完成通知义务，并进而对债务人发生效力。为确保通知行为的有效性，企业资产支持专项计划的管理人在发送债权转让通知时一般采取书面形式，某些基础资产债务人数量多且分布广泛的专项计划，也会在交易文件中专门写明以电子邮件的形式发送通知。　　需要指出的是，虽然债权转让人未向债务人发出债权转让通知时，债权转让对债务人不发生效力，但这并不影响债权转让人与受让人签订的债权转让协议的效力，即不影响受让人取得债权。债权转让通知义务未及时履行只是使债务人享有对抗受让人的抗辩权，并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。从目前可以公开查询到的企业资产证券化的案例来看，部分以“合同债权”为基础资产的资产证券化项目在专项计划说明中对于基础资产转让所涉及的权利完善事宜进行了技术性的回避。例如中国水务供水合同债权专项资产管理计划（以下简称“中国水务计划”）将基础资产界定为“合同债权及其从权利”，在该说明书中提及该计划涉及8万多个基础资产合同债权，但未对是否通知债务人进行披露。若中国水务计划在基础资产转让时确实未通知债务人，在权利完善方面固然存在瑕疵，但从实际法律效果上看，按照以上分析，似乎并不影响SPV债权的*终实现。　　（2）所有权、担保权等权利转移／变更手续。　　在融资租赁资产证券化中，原始权益人在将基础资产池的租赁债权及其附属担保权益转让给专项计划的同时，通常还将继续持有租赁物件的所有权。虽然随着租赁债权及其附属担保权益的转移，租赁物件所有权已经成为经济利益近乎零的名义所有权，但在专项计划存续期间，如果原始权益人进入破产程序或涉人其他风险，租赁物件是否会被列入破产财产或被申请冻结、查封、强制执行等，还存在司法不确定性。此外，租赁物未办理转让登记至计划管理人名下（代专项计划持有），当原始权益人违约处置租赁物时，如善意第三人取得租赁物件所有权，则将导致租赁物件无法处置，并进而可能使承租人对原始权益人享有的租金请求权提出抗辩。若法院对出租人和承租人之间的关系进行重新认定，可能给专项计划造成损失。因此当发生任一权利完善事件后，即时完善所有权的转移手续是有现实必要性的。　　……