文化人类学

第二种的来源是文化的“遗存物”（survivals）。有些风俗或制度现在已经没有何种作用，但它们的存在可以证明它们在以前也是有作用的，这便是所谓遗存物。主张乱婚说的人举出几种风俗说它们是以前乱婚时代的遗留物，由此可以证明乱婚制的存在。但反对派以为这些风俗却另有别种意义，不能即说是乱婚制的遗留物。这些风俗之中，其（1）是“兄弟妇婚”（levirate），依这俗，兄弟死后应娶其寡妻。据乱婚说的学者说，这便是乱婚的遗俗。反对者则以为这种风俗可以不必解释为遗存物，因为他是有现存的作用的。据魏斯特马克、泰勒（E.B.Tylor）、罗维（R.HLowie）等人说这风俗实是由于以结婚为家族与家族间的契约而死者的家庭应当负担其寡妻的生活。还有一种“妻姊妹婚”（sororate）也是因为是家族与家族的契约，故一个死了再续一个。（2）乱婚的又一种证据是“生殖器崇拜”（phallicworship）。反对派则说这种风俗其实并不行于*原始的民族中，而是行于文化较高的人民如希腊、罗马、印度等。在印度其发生且更迟。崇拜这种生殖的能力即生命的象征，并没有什么难解的意义。这种风俗实和农业有关，因为希望农产物的丰收常有行使魔术的仪式的，而这种风俗也确曾见于许多民族的春节。（3）还有古时巴比伦、希腊、迦太基、意大利等处所行的“神圣卖淫”（sacredprostitution），反对派也解释为宗教上的淫乱仪式，不过是特别发展的崇拜生殖的风俗。（4）还有所谓“秽恶的结婚仪式”，如“初夜权”（Jus Primae Noctis）等。据巴霍芬（Bachofen）和拉伯克（Lubbock）都说这是“个人结婚的赎罪”（expiation For individual marriage）。他们说妇女由公有而转入个人之手时便是犯了团体的权利，故须先向大众赎罪，赎罪的手续便是使新妇先侍寝于酋长、僧侣等领袖以及新郎的朋友，这便谓之初夜权。还有欧洲中古时“封君的权利”（Droit du Seigneur）也是相同的。反对派如魏斯特马克则说这种风俗或者是由于“处女血恐怖”，故希望由宗教人物或显要人物之交合而祛除不吉，即使是一种权利，也不过是个人的威权的结果，未必便是古代乱婚制的证据。（5）“群婚制”（见下文）在乱婚说派以为是乱婚变成，但反对派又以为此制反是一夫一妻制的变体，即起于一对夫妇而扩大其性的关系，不像是缩小范围的乱婚制。（6）还有亲族等级制度（classificatory system of relationship）也是乱婚证据。*著名的是夏威夷的风俗，凡属同辈行的亲族便当作一个等级，除年龄及性别外只用一个名称。例如“父亲”一个名称除用于本父以外，凡父的兄弟以及母亲的兄弟都呼以此名。又如“母亲”除用于母亲以外又用于母的姊妹以及父的姊妹。“兄弟”“姊妹”用于兄弟姊妹以及父之兄弟姊妹的子女及母的兄弟姊妹的子女。这种风俗据摩尔根说可以证明以前在同辈行中都有性的关系。一个人的伯叔父、舅父也称为“父亲”是因为他们可以和他们的母亲及姊妹有性的关系，而一个人的所有甥侄也便是他的子女，因为他和他的姊妹、从姊妹、表姊妹都可以有性的关系，他们都是他以及其他“兄弟”的妻。反对派以为这样以亲族名词为源于性的关系的说法，很有难处；因为照此说“父亲”的意义为“生殖者”或“或然的生殖者”，但母亲便不能依此说法了，因为她们只生自己的子女，至于其他的子女却显然不是她所产生的。由此可见，以此为乱婚的证据实是不对的，因为这种制度不过是根于血缘的亲族关系，并不是根于性的关系。……