数字赋能:数字时代的企业创新逻辑

《数字赋能的概念基础》 1．数字赋能的定义 就目前而言，相关研究较少涉及数字赋能的学术定义，同时研究者就其定义也尚未达成统一。现实研究中，很多研究者在开展数字赋能的相关研究时对其的运用都停留在个人主观层面，这严重阻碍了数字赋能研究的进一步完善和发展。这里梳理了几个相对严谨和贴切的研究观点。 Lenka等（2017）在研究数字能力赋能制造企业服务化的价值共创时，将企业的数据赋能能力划分为智能能力、连接能力和分析能力三个维度。其中智能能力主要是指企业的硬件内容在低人为参与情况下对信息的感知和获取能力；连接能力代表的是企业无线通信网络对接数字化设备的能力；分析能力指向企业对自身所拥有数据的分析及进一步的价值获取。换言之，企业智能能力、连接能力和分析能力协同的初衷是提高企业的数据获取、分析和运用能力进而获得赋能价值。 周文辉等（2018）在研究数据赋能促进平台企业的价值共创过程机制时，指出数据赋能是赋能范畴下资源赋能的核心，数据赋能促进平台企业价值共创体现在主体之间的连接能力（人与人，人与物，人与信息，信息与信息）、数据分析的能力（信息交换、信息处理和信息共享）和信息的运用能力（用户行为感知、动态资源分配、灵活分析服务）。显然，主体之间的联系来自相互之间的信息交流，是数据价值的一种实现方式和方法。进一步来说，作为数据更高形态的信息，无论对其进行分析还是运用，其*终目的都是让企业在整个过程中获得赋能价值。 孙新波和苏钟海（2018）在研究数据赋能与制造业企业敏捷制造的过程机制时，通过梳理和归纳总结前人研究的成果，例如网络赋能（戴浩，2015）、数字赋能（潘善琳和崔丽丽，2016）等，给出了数据赋能的明确定义——“数据赋能是指通过创新数据的运用场景及技能和方法来实现数据价值的过程”，并且指出数据赋能的三大关键是数据化、标准化和联网化。其中，制造企业的数据化直接使得其能够从智能产品和网络之中获得庞大的数据量（Opresnik and Taisch，2015），进而加入自身的经营管理优化中，标准化和联网化是制造企业采用信息技术和方法对数据进行处理进而创造价值。 综上分析，在已有对数字赋能定义的基础上，本书尝试对其进行完善：数字赋能是指企业从整体观视角出发，通过创新数据运用场景以及技能和方法以提升整体的能力，*终实现数字赋能价值的过程。其意味着，数字赋能的主体和对象将作为一个整体而被考察，数字赋能的过程就是赋能主体和对象相互协同的过程，数字赋能的价值产出也会被参与多方共享。 2．数字赋能的内涵 （1）数字赋能的基本共识 基于数字赋能的定义，可以看出，数字赋能的内涵在实践与研究两个层面上至少达成了几点共识。 其一，数字赋能强调创新数据获取、分析和运用的场景、技术和方法，数据本身只是现象及现象与现象之间关系的一种表达，单纯的数据存在并不能使数据使用主体实现额外的价值（Gunther等，2018）。换言之，数字赋能的价值实现需要依托一定的外在情境、方法、技术和工具，这些情境、方法、技术和工具为赋能对象提供了能力获得和提升的可能，以及价值创造的**知识（包括机会和资源等）。 其二，数字赋能强调赋能价值的产出，无论赋能对象通过数字赋能获得了新的能力、提升了原有能力，还是获得了价值创造的**知识等，其初衷都是在数字赋能的过程或者终点实现赋能价值。并且，赋能价值实现后更加强调价值的公平分享。 （2）数字赋能的主体与对象 数字赋能的概念自提出以来，作为一个具有较强实践性的概念，在理论研究层面备受批评和质疑的是：谁是数字赋能的主体、谁是数字赋能的对象、数字赋能的维度划分又该是什么。尽管我在仅有的研究中对这些问题都有明显或者暗含的答案，但在仅有的公开场合讲演和解释中，大家对这些答案并不太认可，这迫使我深入思考这些质疑，并尝试完善数字赋能的概念体系。 发展数字赋能概念的必要性，前述已经清晰论述——数字时代，跳过资源与能力在解释企业竞争优势时的争议，数据发展成为一种重要的资源要素，企业数字化能力也发展成为改变企业其他核心能力更加深层次的原因，这两者结合在一起时，对企业经营绩效的解释作用愈发明显。很大程度上，数据及数字技术的连接作用已经击穿了传统生产要素（资源）的异质性壁垒，同样也降低了短板能力的学习和模仿成本。故而，我们用赋能的逻辑去阐释数据及数字技术对企业竞争优势差异的影响，这是我们发展“数字赋能”这个概念的本意。 需要清楚的是，数字赋能是一个企业层面的概念，其适用情境是企业组织基于数据资源，通过创新数据资源使用的场景、工具和方法对其他组织或者内部个体进行赋能，其机制在于开发组织或者个体的新能力，或者提升组织或者个体的原有能力，技术数据和数字技术带来的学习效应和网络效应促进赋能主体和对象的价值创造，释放数据资产的价值，*终让赋能主体和对象都受益。为了清晰地表达数字赋能概念的思想，我们通过一个图示来阐明其逻辑（见图2-2）。