英国宪法研究导论

《英国宪法研究导论（汉译名著本20）》 这是要说，纵使专制魔皇在位，他必须得到国内臣民，或部分臣民的愿意服从，然后足以发号施令。此为历史所有彰明较著的事实。试征引实例言之。警如，历代罗马皇帝，对于罗马帝国的基本制度，本不能有所变更；但君士但丁（ constantine）所以举行宗教革命而成功者，实因多数臣属与此举以同情。若在埃及，历世苏丹即不能变革国内回教。路易十四世（ Louis XIV）在其盛时，能撤回有了百年历史的南堤法令以压抑新教。当是时，假使路易十四世竟不为此事反欲将新教立为国教，我们敢断其不能成功。依同理，詹姆士第二（ James）虽尝欲恢复旧教的地位于英国，然而以反抗情之故，卒不成功。综括以观，一国元首，无论如何暴戾，如何专横，倘欲在国内有大改革，而能成功，民意必须顾忌。其实不但大改革为然，即小变亦须是如此。譬如，1871年之法兰西国民会议在当时实主治法治国。大多数议员本属王党，故随时准备着恢复布奔（ Bourbons）朝代；然而他们却不曾准备重挂布奔王室所用白旗。至于法国军队对复辟问题原无异议，惟据老于军务者所预料，他们必不能容许向来反革命的白旗飞扬于帐上。是以国民会议主席兼总司令麦马荒（ Mcmahon）在当日曾宣言：假使白旗一竖，“来福枪队（ les chassepot）就要不待军令，开枪射击。”由此观之，法律主权的运用正有制限。专制政体如是；宪法会议如是；巴力门的真正主权更要是如是。大众反抗的可能性在在可以钤制主权，使不能恣肆。是故巴力门尽可建立圣公会于苏格兰，并定之为国教；巴力门尽可课新税于殖民地；巴力门又尽可改变王室的继承顺序，或竟废弃君主政体，而不至惹起违法问题；然而人人皆知巴力门在现代世界所有政情之下，必不敢作如此举动。是何以故？则以如此举动足以激起公愤必非现存巴力门的权力所能担当故。还不止此，尚有许多政事，古代巴力门至优为之，今代巴力门再不敢尝试者。如，巴カ门在今日不肯延长众民院的任期。又如，巴力门即欲削夺普通民众已得到的选举权；他必不能不再三思虑而后举行。在合一王国内，尽有少数热心于宗教问题的人物，能尽情斥责“旧教徒解放法案”，指为不合事理，又能太息痛恨“爱尔兰国教的废止法案”之成立，谓为不合教规。然而这些人物决不能愿望巴力门在今日尚敢撤回1829年法案或1869年法案；其实不但不能愿望，即欲梦见亦不可得。诚以这种反动的立法必非现代巴力门所能实现。综观上文所列举证例，足见巴力门主权，在理论上虽是无限，在实际上却受约束于种种外部制限。 ……