社会学习理论(西方心理学大师经典译丛)

　　因果过程的讨论提出了有关决定论和个人自由的基本问题，在考察这些问题时，*主要的是应把自由的形而上学方面和社会方面区别开来。引起这一论题的许多争论的原因，属于所论述的自由的范围模糊不清，比起属于对决定论学说的看法的不同来，如果不是更多，也是一样多的。　　让我们首先从社会意义上来考察自由。自由到底像某些作家所说的是一种幻觉，还是一种十分重要的社会现实，这要取决于你所赋予它的意义。在社会学习理论体系中，自由是根据人们所能享受的选择权的多寡以及实现这些选择的权利来定义的，人们所具有的行为的选择权力越大，他们行动的自由也就越大。　　对个人自由的限制　　个人自由会在很多不同的方面受到限制。行为上的缺陷就会限制一个人可能的选择范围，或者减少实现其选择的机会。因而可以通过开发人的潜能来使他获得更大的自由。另外，莫须有的恐惧和过分自责所导致的拘谨，限制着人们能够参与或者甚至渴望参与的活动范围。因而消除由于功能失调而产生的自我约束就会增进自由。　　一个社会在*大限度地扩大自由的同时，还必须对人的行为施加一定的限制，因为对任何一个人肆意放纵，就会损害别人的自由。对于在社会上有害的行为设置一些公开的禁令，会对行为有所控制。对于那些直接损伤或严重危害别人权利的行动加以限制，几乎没有什么不同意见。但是，当很多社会成员怀疑现行习俗时，以及当法律条令更多地用来提倡某种特殊的品德，而更少地用来禁止那种在社会上有害的行为时，对于行为的各种限制就产生了争议。　　是否应该允许人们进行那些对社会并无不利的自我行为呢？这个问题多年来一直争论不休。禁酒主义者认为除了遁世之人外，任何人都不大可能只伤害自己而不附带影响别人。由于自戕必定要带来能力的丧失，所以*终社会往往要负担治疗和生计的费用。自由主义者认为这些论点不足以证明某种特殊的禁令是合情合理的，因为有些为社会所认可的自戕行为可能与那些宣布为非法的活动一样不好，甚至更坏。历次关于私人行为规范上的变化都倾向于支持一种个人主义的伦理观念，因而，许多受法律禁止的活动现在已免除了法律制裁。　　有些社会歧视剥夺了某些人群组织团体的自由，因而一个人应享有的选择范围要受到肤色、性别、宗教信仰、种族背景或者社会阶层的限制，而不管他自身的能力。当自我决断受到偏见的限制时，那些受影响的人就没法去消除这些不平等，去改变那些顺从或迎合自称为平等的社会价值准则。　　要实现自由，就会涉及各种选择权问题，还会涉及各种限制行为的条件问题。争取自由的斗争的主要目的在于建立各种社会偶联事件，以使某些行为方式可以避免令人生厌的控制。当制订了保护性法律并成为制度之后，社会对那些反对传统道德标准或现存权益的人，有些事情尽管很想去做，也就不能做了。那些反对非法社会控制的法令使自由成为现实，这不仅仅是主观愿望。不同社会对自由的规定以及法定刑免行为的数量和种类，是各不相同的。例如，当记者抨击政府官员时，那些保护他们不受刑事制裁的社会制度，比那些允许个人权力来压制批评家及其表达手段的社会制度就更自由些。那些有一个独立于政府机构的司法部的国家，比那些没有这样的司法部的国家，具有更大的社会自由。