经济法学评论第20卷(2020年)第2辑

卷首语栏目为史际春教授的《“法制统一” 新诠——从海南自由港建设和深圳获授权深化改革开放谈起》文章，讲述了“法制统一”的含义、对法制是否统一的判断及“法制统一”的实现路径。 专题栏目收录了五篇税法领域的文章，既反映了数字经济、新冠肺炎疫情等因素对财税法的重要影响，也表现了财税法学领域青年学者、学子的学术活跃。李帅副教授和彭婧嫣助理研究员合作的文章《数字经济对税收体系的挑战和我国的应对》指出，数字经济发展冲击了传统国际税收体系中的常设机构原则、独立交易原则和利润归属的判断，包括ＯＥＣＤ和欧盟及部分国家采用“显著数字存在”、“价值创造地征税”和用户或数据创造价值参与分配等新措施加以应对。应在考虑我国数字经济实情的基础上，合理借鉴上述经验，推动构建数字经济背景下新国际税收体系。商红明博士生的论文《数字经济背景下的税收中性问题研究》从欧盟对纸、电子书增值税税负公平的政策转变，说明对税收中性原则从早期消极的中性到当前积极的中性政策的转变，并结合我国当下相关税收优惠实践和数字出版业发展需求，提出修改“电子出版物” 税法界定和综合协调纸、电子书税制结构的建议。褚睿刚讲师的论文《抵扣权之法律确认：功能阐释与路径选择》呼吁借增值税法制定契机认真且宽容对待抵扣权的权利，其入法有法律创设、司法推定和行政默认三种模式，对我国而言，立法创设是抵扣权入法的*佳路径，司法推定仅为次优选择。曹阳博士生的论文《我国纳税人信息权与涉税信息管理权的冲突与平衡协调》基于纳税人和税务机关在涉税信息的管理使用实践中的问题，基于平衡协调的理念，侧重于从法律制度完善角度提出若干涉税信息权利及管理的合理建议。王婷婷副教授和范卫国讲师的论文《新冠肺炎疫情下的跨境税收协调：域外经验与中国路径》基于新冠肺炎疫情期间各国政府实施旅行限制和各项隔离措施，造成所得税上居民及非居民纳税人认定的变化，建议我国财税部门参考ＯＥＣＤ指南及其他国家实践，出台新冠肺炎疫情带来的跨境税收问题处理意见，并推动在此问题上的国际税收协调合作。 论坛栏目收录的文章包括：袁达松教授和李清林博士生的论文《经济法安全理念的厘清》阐述了经济法安全理念与经济法的公平理念、自由理念和发展理念等的关系，强调需在立法和实践中注重上述诸种理念之间的平衡协调关系。丁茂中教授的论文《论我国垄断协议宽恕制度的立法完善》指出，我国垄断协议宽恕制度的规则在确定性、程度性、防控道德风险、目标定位科学性方面存在不足，建议将是否可获宽恕的自由裁量模式改为法定模式，并明确减免责任的幅度，对横向垄断协议组织者不适用免除处罚规则，结合案件查证难度考量宽恕制度的妥当适用。薛天宇硕士生的论文《平台治理行为的反垄断法规制研究》认为，数字经济时代平台具有企业和市场双重属性，平台治理行为具有公私交融属性，反垄断法应对平台治理行为应以滥用市场支配地位为重点，并具体分析了其中的差别待遇、不合理收费以及拒绝交易行为的规制。张娜讲师的论文《药品专利强保护：规则评析与应对策略》聚焦《中美经贸协议》中关于药品专利的条款，结合我国公众健康生存对药品的需求，以及原研药和仿制药产业的发展现状，我国应对美国在贸易协定中力推的药品专利高标准保护的做法，施加合理的限制，以保证我国药品产业的发展和实现公众获得药品的诉求。常健教授的论文《论〈电子商务法〉中的消费者权益保护规则》回顾了《电子商务法》历次审议草案的亮点，认为该法存在未明确宣示“消费者权益保护”立法目的、民事责任规定不足、宣示性和导向性条款欠缺可操作性等问题，并就该法与《消费者权益保护法》衔接适用问题进行了研究。宋翘楚、苗新苑、阮心悦、李文华的论文《双层股权结构下中小投资者权益保护问题研究》认为双层股权结构因控制权更加集中，而公司治理中缺乏行之有效的监督机制，因而强调中小投资者保护尤为重要；需要在信息披露、表决权限制、特别表决权股东信义义务等方面进行制度完善，以期*大限度保护中小投资者权益，促进双层股权结构良性发展。王艺璇博士生的论文《论期货交易所中标准仓单的物权凭证属性》认为，是否认可标准仓单为物权凭证，关键是依照法律或交易习惯认可标准仓单的公示方法；在我国商品期货交易所的实践中，可以认可标准仓单属物权凭证，且排斥以实体动产为核心的公示方法；在交易所外，尚无法确认标准仓单的物权凭证属性，因此需依民法一般规定分析其与各种权利可能产生的冲突问题。 案例评析栏目收录了两篇再审案件的评析文章。丁庭威博士生的论文《中国体育反垄断**案之再思考》就广东粤超体育发展股份有限公司诉广东省足球协会、广州珠超联赛体育经营管理有限公司案，认为广东省足协作为“公共事务管理者”获得“赛事经营权”，将“赛事经营权” 独家授予珠超公司，通过“变相限定”方式影响其他单位或者个人购买珠超公司提供的商品或服务，属于滥用行政权力排除、限制竞争的行为；广东省足协作为市场经营者，与珠超公司存在上下游关系，两者之间达成的“独家销售协议”构成“纵向垄断协议”；广东省足协作为市场经营者，具有“市场支配地位”，若其提供的“协助服务”存在“差别待遇”，则存在滥用市场支配地位排除、限制竞争的行为。殷少平副教授的论文《本田商标侵权案再审判决评析——兼论涉外定牌加工商标侵权问题解决的方法》结合本田公司诉恒胜集团公司、恒胜鑫泰公司注册商标侵权案，认为该案改变了此前各级法院较普遍认为涉外定牌加工中使用商标标识的行为不属于商标使用行为，因此不构成商标侵权的判决思路，有一定的进步。但该案仍然存在“涉外定牌加工” 概念使用的内涵与外延不一致的问题，其原因在于希望通过缩限概念而达到判决目的的效果；这种做法不符合体系化法律思维的要求。涉外定牌加工中涉及的商标标识使用，仍属于《商标法》第48条的商标使用，应按照商标侵权的构成要件判断侵权事实和责任是否成立，而不仅因委托方是否有注册商标权利、受托生产商品是否在国内流通等因素就排除涉外定牌加工中商标侵权行为的存在。