鲁迅传记研究资料汇编

精彩书摘： 也是一种开始（代序）节选 斯日 在编选本书过程中，我们发现20世纪80年代以来鲁迅传记研究文章总体上呈现以下几个鲜明的特点，既能反映鲁迅传记研究发展史的基本概貌，也从一个角度或者在一定程度上反映了我国传记研究的发展脉络。 **，20世纪80年代初的一段较长的时间里，鲁迅传记研究文章多为围绕鲁迅传记著作而进行的评论，即所谓书评。书评与严格学术范式下的学术研究论文是两种研究模式，文章体式上的不同即是二者鲜明差别所在。书评注重评论，重点在于对著作进行价值判断、审美判断和情感理解，评论者主体意识比较鲜明；学术研究论文则注重文本解读和深层阐释，运用各种理论方法对研究对象进行论析，理论色彩更浓。从鲁迅传记研究发展脉络来看，书评是早期研究文章的主要模式，当然这与20世纪80年代中国文学研究开始进行学术规范和步入快速多元发展时期的时代特征是分不开的。作为那个时期文学研究中的一个方向，鲁迅传记研究所呈现的学术特色，自然带有那个时代的特征。这类文章有：王永生的《一部富有特色的鲁迅评传——评彭定安〈鲁迅评传〉》、李彪的《一部有特色的传记——读林志浩的〈鲁迅传〉》、徐允明的《一本为青年写的鲁迅传——〈民族魂〉》等。 第二，《朝花夕拾》文体研究成为鲁迅传记研究中的一大热点。王瑶在1984年第1期《北京大学学报》上发表探讨鲁迅《朝花夕拾》文体的文章《论鲁迅的〈朝花夕拾〉》，认为《朝花夕拾》是回忆性散文，但不是自传。这篇否定鲁迅自传性质的文章反而成为学界开始讨论《朝花夕拾》自传性特征的起点，为鲁迅自传研究开启了新的一页。这类文章有朱文华的《论〈朝花夕拾〉的文献价值》，郑家建、赖建玲的《〈朝花夕拾〉：“回忆”的叙述学分析——谨以此文纪念鲁迅诞辰一百三十周年》，王国杰的《是小说，还是回忆录？——关于〈朝花夕拾〉的一桩公案》，龙永干的《纷扰语境中“记忆”呈现的形态及意义——也论〈朝花夕拾〉》，王本朝的《旧事何以重提：〈朝花夕拾〉的杂感笔法》，仲济强的《“朝花”何以“夕拾”：恋爱契机与鲁迅的主体重构》，任辰凯的《〈朝花夕拾〉研究述评》，邢程的《现实照进旧事——〈朝花夕拾〉中的“流言”与“自然”》，刘彬的《“腊叶”的回眸——重读鲁迅〈朝花夕拾〉》，黄立斌的《作为自传文学的〈朝花夕拾〉》，等等，篇目比较多。本书共收录16篇探讨《朝花夕拾》回忆叙事和自传性质的文章，约占全书三分之一，这也是编选之初未曾料想到的，充分反映了学界对于《朝花夕拾》文体问题的关注度。 第三，21世纪初开始大量出现鲁迅生平事迹研究文章，突破以往以传记著作为中心的传记研究思路，为鲁迅传记研究开拓了新的路径。这类文章虽然与一般回忆性文章一样围绕传主生平中某个时间点或某个事件来展开，但从文章体式、叙述方式到主题思想均不同于一般回忆性文章。一般回忆性文章核心是回忆，通过私人记忆或文献记录来重新组织传主生平事迹，建构传主形象。生平事迹研究文章则以传主生平中某个时间、事件等史实为进入传主内心世界、探索创作思路等更深层次世界的切入点，由表到里，由浅到深，分析传主思想和心灵演进史对其作品创作的多重影响。相比一般回忆性文章，这类文章更具有深度性、学术性、思想性。换言之，这类文章的特点在于，运用传记学方法研究作品，即从对作家传记材料的细致梳理和充分了解出发来研究作家、作品。传记学方法作为文学研究方法之一种，很早就在中外文学研究中被予以实践。无论是中国古代的“知人论世”“以意逆志”，还是现代的以“作者”为中心的批评范式，无论是韦勒克所提出的文学的外部研究法，还是国内有学者所指出的传记研究法主要是将作品结合作者的人生历程来实践的一种比照式的研究，通过考证作家的传记材料与时代背景之后，根据作家的亲身经历、人格风范去推断作品所呈现出来的思想内涵与精神轨迹，都无不表明以传记研究法展开对作家或作品的研究，是一个重要的实践向度。本书收录的这类文章有汪卫东的《鲁迅的又一个“原点”——1923年的鲁迅》、王富仁的《厦门时期的鲁迅：穿越学院文化》、廖久明围绕《藤野先生》以及鲁迅在日本时期事迹撰写的系列文章等。 第四，21世纪之后出现的另一个鲁迅传记研究新现象是对鲁迅书信、日记等广义传记文体进行多方面、多角度的深入研究。书信、日记等私人文献属于广义传记范畴，也称为边缘自传。在以往文学研究中，作家书信、日记等文献受重视度远不及作品，其*大的价值在于史料性，即为传记家提供写作所需参考的文献资料，但近些年来随着文学研究开始重视文献史料的整理与研究，作家的书信和日记等非创作性文体成为研究热点，以此为研究对象也产生了不少佳作。本书收录的这类文章有程振兴的《鲁迅书信的征集与择取》、侯桂新的《钱玄同与鲁迅交往始末——以日记为视角》、程光炜的《“五四”前后：鲁迅在书信日记中的活动》等。鲁迅书信和日记篇目颇多，16卷本《鲁迅全集》中，7卷是书信和日记，接近鲁迅全部作品的一半，这还不包括因散佚等诸多客观或非客观原因而“全集”未能收录的相关书信。如此之多的量，作为关涉鲁迅生活、思想、作品的**手文献，其价值和作用需要学界去全方位挖掘，这是当下传记研究的重要课题，也是文学研究的重要课题。 第五，鲁迅传记写作史梳理与论析是近四十年来鲁迅传记研究一个重要的收获。张梦阳发表于2000年的《鲁迅传记写作的历史回顾》一文洋洋洒洒共6万多字，前后分6期刊发，对截止到20世纪90年代末的鲁迅传记写作历史进行了详细的梳理，既有总结，也有评述，不仅对这些传记的优劣、得失作了客观的评述，更是提出了相关建议或意见，是鲁迅传记研究史上的一个里程碑，也是中国传记文学史上一个重要的收获。此外，张元珂的《作为“中间物”的鲁迅传记写作》也是一篇致力于梳理、总结鲁迅传记写作史的佳作。21世纪已走过20多年，这20多年来的鲁迅传记的写作特征及其存在的问题等，也需要学界关注和梳理。 第六，运用古今中外传记学理论方法研究鲁迅传记，是近年来出现的一个颇受瞩目的现象。学科界线不清晰，理论基础薄弱，缺乏系统而成熟的理论体系是中国传记研究存在的问题，亟须加强相关研究的力度。在这样的背景下，一批具有时代责任感的学者在理论研究方面下功夫，运用中外历史、文学、美学等多学科理论，结合具体的传记作品，探索和总结传记文体特征，构建理论体系，助力学科建设并取得了可喜的成就。本书收录的这类文章有辜也平的《论传记文学视野中的〈朝花夕拾〉》，王为生、邹广胜的《谈〈朝花夕拾〉的自传性与鲁迅的自我塑造》，丰杰的《论21世纪传记文学中鲁迅形象的多维建构》，斯日的《文学作品对传主生平建构的可能性及其局限性——以鲁迅〈朝花夕拾〉为例》，张元珂的《论鲁迅传写作中的文体问题》等。可以说，这类文章的集中出现，是近年来在学界引起一定关注的关于传记学方法、传记理论研究的直接成果。 2021年是鲁迅诞辰140周年，作为中国现代文学领域*具分量的研究方向，鲁迅研究又迎来一个新的高峰，但与浩如烟海、汗牛充栋的作品研究相比，鲁迅传记研究还属于薄弱环节，是鲁迅研究百草园中*稚嫩的一枝，无论是在篇目，还是在质量方面，鲁迅传记研究均处于亟须加强和推进的状态，希望更多学界同人致力于相关研究，让鲁迅研究内容更加丰富和多元、更加完整和系统。