语文教师的八节必修课

不妨让学生去说 阅读、探究与质疑，只有作用于学生身上并转化为语文学习中的一种主动行为后，语文教学才有真正的价值。从本质上看，在语文学习过程中，教师教得好，仅是落实学科教学目标的要素之一；学生学得好，才是语文学科课程目标达成的关键。 学生学得好，当然不能只依赖教师的教，更需要借助学生的自主学习，以及同学间的合作探究。 自主学习和合作探究，是贯穿课堂教学全过程的学习活动，这样的活动，当然离不开精心的预设和教学过程中的及时捕捉。 一、学生说什么 常态化的课堂上，无论组织何种形式的阅读、思考或探究，都得把学习的主动权交给学生。教师要开始隐藏自己，要让学生反复阅读教材，并在反复阅读中不断深化对学习任务的理解，直至较为全面地认知任务内容。让学生主动地表达，是教学取得实效的要点所在。 当然，让学生去说，绝非没有目标地随意说，也非浮光掠影地探知皮毛。说，既是为了表达个性化的见解，也是为了形成观点的碰撞。说，不但需要表达，而且需要倾听。 教师应该组织学生说些什么呢？ 这是一个无法形成固定答案的宽泛问题。因为，从来就没有固定不变的模式能适用于所有的课文与课堂。不同的教师、不同文体的课文、不同的学段、不同的学情等因素，都制约着阅读教学中的对话活动。无论这样的对话，是在师生之间、生生之间，还是生本之间进行。 课堂起始阶段的“说”，通常以交流阅读感悟为主。说的内容，是学生与文本初步对话的成果。 我在2017年课改之前的很长一段时间内，教任何一篇新课都习惯于让学生先说两方面的内容：读懂了哪些，还有哪些没有理解。*初我是放开让学生自由地说，后来发现这样的“说”缺乏必要的理性支撑，便转而限定“说”的范围，让“说”成为特定任务驱动下的自觉对话。且看下面这个片段： 师：哪位同学说一说，通过预习，你了解了一些什么样的内容？ 生1：伽西莫多被绑在了平台上示众，很多人都嘲笑他，骂他。他很渴，很烦躁，那个吉卜赛姑娘拿了一杯水给他喝。他流下了一滴眼泪。 师：你了解的是故事梗概。 生2：小说写伽西莫多被绑上了平台，接受了笞刑。善良的吉卜赛姑娘给了他一杯水，感动了他。 师：你了解的也是故事梗概。请同学们看大屏幕，注意从这几个方面回答问题。 教师展示**张PPT： 1.通过预习，我读懂了这样一些内容（人物、环境、主题、情感、结构）…… 师：预习一篇课文，不能只停留在了解故事梗概的基础上，这远远不够。还要知道文章塑造了一个什么样的形象，描绘了什么样的环境，表现了什么样的主题，体现了什么样的情感，运用了什么样的手法，营造了什么样的结构等。我们常说读懂一篇文章，什么才是懂呢？就是要将这些问题都琢磨到位。只了解文章的大概内容，不是真正的学习。事实上，普天之下的文章，都存在“写了什么”的问题，更存在着“为什么写”“怎么样写”“还可以如何写”以及“这样写好不好”等问题。只有将这样一些问题都带入我们的预习中，我们的学习才有明确的目标。否则，每一节早读课，都只是读一遍课文，了解一下梗概，学习便永远低效。 该片段呈现的并非一次理想的对话活动。影响对话效果的*重要因素在于学生的“说”缺乏课程意识的支撑。语文活动中的“说”只有围绕特定学习任务而展开，才能真正激活学习思维，引导学习朝向纵深发展。要达成这样的目的，离不开教师的训练。所以，我直接用PPT告诉学生“说”的具体要求。这样的告知，*初带有强制灌输的成分，但几节课下来便能够形成习惯，便可以保证此后的学习能够在相对理性的对话活动中有序展开。 文本细读之后的“说”，则应指向思维的深度开启。该环节研究离不开特定学习任务的有效驱动。教师只有在看似“无疑”处陡生波澜，才能将学生带入陌生化的学习情境之中，促使其开动脑筋探究新的学习内容。 且看下面这个片段： 师：这段文字中，有人“恨他奸诈”，有人“恨他丑陋”。其中，伽西莫多的“奸诈”，在课文中没有任何证据材料，人们为什么还要这样恨他？*后这句话，又该如何理解？ 生：这段文字中，所有的恨，都没有因果关系。也正因为没有因果关系，才更能反映出围观群众的愚昧。*后这句话，与伽西莫多全无丁点关系，完全是一种情绪的随意发泄。 师：是啊，骂人者看似个个皆有理由，却又个个全无理由。对一个与自己无关的人肆意地宣泄自身的负面情绪，这绝非文明社会应有的人际关系。这样的病态人格，只能形成于病态的社会中。作者塑造这样的一个群像，真正的目的，不在于写人，而在于批判社会。 师：但是，矛盾来了。这样一群愚不可及的人，竟然在结尾处发出如此的欢呼，这结局合理吗？人们真的如此容易感动吗？ 教师展示第八张PPT： 观众也都被感动了，大家拍着手喊道：“好极了，好极了！” 生：这个结局如果放到现实生活中，可能不会发生。作者这样安排，我觉得，是为了作品主题表达的需要。他要表现爱斯梅拉达的爱的力量，就不但要让这爱心感动伽西莫多，还要感动愚昧的看客。如果看客们还是像原来一样无动于衷，或者仍然咒骂伽西莫多，那么，这个作品也就没有什么社会价值了。 师：你能将情节和主题结合在一起进行思考，这是良好的思维品质，很好，你是一个善于思考的同学。下面，你再思考另一个问题—如果鲁迅先生写这个故事，会安排这样的一个结局吗？为什么雨果会这样安排？他是一个什么样的作家？ 这个片段发生在《一滴眼泪换一滴水》教学的后半部分，其价值在于引导学生打通前后情节的关系，立体化感知作品中的人情、人性。而将鲁迅引入课堂，则可以借已知而探究未知，同时将来自具体故事的情节设计和两种不同创作风格建立关联。有了这样的课堂对话活动，课堂便有了思维的深度。