经济学的三个世界

　　《经济学的三个世界》：　　虽然大多数国家都显然属于某一范畴，但情况也并不总是这样。举例来说，我们把南斯拉夫归入社会主义类，但它很显然是社会主义的叛逆者。在东西方的统计比较中，有时也确实把它算作“西方”经济。从人均产量来看，以色列应算作发达国家而不是欠发达国家，但它的制度特征却与西方工业国家有很大差别。　　前面提到这样一些社会主义国家，在这些国家，农业占据着支配地位，人均收入水平很低，中国、亚洲的其他社会主义国家以及古巴的情况就是这样。有人也许认为，应把这些国家归入欠发达经济类。我们的分类反映的是这样一种判断，即在社会主义体制下，这些国家很可能会走一条迥然不同于其他欠发达国家的增长道路。但其他学者尽可以不同意这种判断，或不同意把这种判断当作分类的主要依据。　　“较发达”和“欠发达”国家之间的界线，纯粹是按照传统方法划定的，也就是说是以人均收人为标准的。还有一些中等收入的国家，既可以划归较发达国家，也可以划归欠发达国家，或者干脆把它们看作是单独的一类，称其为“半发达”经济。而且，随着人均收入的增加，它们可以从欠发达国家这一种类“毕业”。*近毕业的例子有希腊、以色列、墨西哥和伊朗，另一些国家在不久的将来也会毕业。　　*后是名称的问题。所有人们熟悉的那些名称都具有政治色彩。在写作过程中，我们曾考虑过使用从地理学那里借用的中性词，即“西方”、“东方”和“南方”。但后来经过考虑，感到使用这样的词太矫揉造作了，况且从地理学的角度来看也并不完全正确。我们*后认为，这里使用的名称，虽然不是很好，但至少不比其他可以选用的名称差。　　“资本主义经济”指的显然既不是经济学教科书中所假设的自由市场经济，也不是19世纪的较为自由放任的体制。现在所有西方国家都具有相当庞大的公共部门，都对经济事务进行多种形式的政府干预。我们使用“混合经济”、“受限制的”或“受调节的”资本主义经济等名称，就是为了承认这一点。虽然为了简洁起见我们通常会省略这些修饰语，但读者应记住我们的实际意思。　　有些比较经济体制方面的著作认为，某些西方经济已大大不同于其他西方经济，应该把它们归入“社会主义”经济类，而不是“资本主义”经济类。为此而挑选出来的例子通常是瑞典和英国。我们不同意这种看法，其理由将在下文中说明。相反，我们认为，在所有西方国家资本主义因素都仍然占据着支配地位，虽然一些西方国家无疑比另一些西方国家是更为“纯粹”的资本主义。　　苏联和其他东方国家的经济学家，通常把他们的经济称为“社会主义”经济。在许多西方社会主义者看来，这是有问题的，他们感到，东方国家的政治经济结构完全不同于他们的理想，因而认为不应允许这些国家借用一个在西方具有悠久而不同传统的名称。部分由于这一原因，许多西方学者宁愿把这些经济称为“计划”经济，或“中央计划”经济，或“共产主义”经济。但这些名称也很不妥当。“计划”这个词意思很不明确，几乎每个国家都有不同意义上的和不同程度上的计划。就连东方各国之间的计划体制也有很大不同。“共产主义”这个词具有各种各样可能的含义：执政党的名称；该党所主张的政治哲学；所预卜的将要到来的黄金时代，到那时将可以“按照每个公民的需要”无偿地分配商品。然而，它并没有描述任何具体的现存经济组织制度。　　由于以上原因，我们决定因袭东方的习惯，使用“社会主义”这一名称。不管怎么说，不同意这一名称的读者心里要明白我们描述的是哪类经济。　　对世界上的穷国有各种各样的叫法。“第三世界”或“南方国家”这样的名称似乎有点异国情调。“原始生产经济”可以较好地描述一些国家的情况，却不适用于另一些国家。“不发达国家”这个名称曾一度被采用，但仔细想想，它实际上是毫无意义的。“发展中国家”这个名称不那么准确，因为许多这样的国家实际上处于不发展状态。因此，“欠发达国家”这一名称可以看作是缺点*少的选择，而且现在这一名称似乎已流行起来。　　上面已给各类经济下了定义，起了名称，我们下一步准备做什么呢？在**编，对于各类经济，我们将提出以下问题：它们具有什么样的性质？它们是怎样被组织起来的？它们是如何运行的？对于这些问题，已有大量文献做过论述，我们再来简略地讨论它们，也许显得有些冒失。但每个观察者都会以不同的眼光观察经济世界，而且也许会发表一些新见解。很显然，我们将不得不精选出经济世界的主要特征加以论述，而次要特征和细枝末节只能略而不论。我们将努力把注意力集中在从某种意义上说具有分析意义的特征上，也就是说要努力抓住要害。　　说出一些有关西方经济的新东西，似乎特别困难。我们大多数人都生长在这个西方国家或那个西方国家，都对西方经济的运行有直接感受。我们在本章中将试图使读者记起他已经知道的主要事情。　　……