科学与人类行为(西方心理学大师经典译丛)

科学首先是一系列的态度。它是一种处理事实的倾向，而不是处理别人对这些事实的评价。当人们投身于研究 “自然，而不是书本”时，拒绝权威就成了文艺复兴的主题。当权威干扰到对自然的观察时，科学甚至会拒绝其自身的权威性。 科学心甘情愿地接受事实，即使这些事实与自己的愿望相反。虽然有思想的人从来都清楚，我们看到的事情可能只是我们希望看到的，而并不是事情的本来面目，但我们依然要感谢西格蒙德·弗洛伊德，他使我们今天能够更清楚地意识到 “一厢情愿式思维”的含义。与此相反的是理性的诚实——这是成功的科学家们所拥有的极为重要的一笔财富。科学家并不 是天生就比其他人更诚实，珀西·布里奇曼指出，是科学实践对诚实给予极高的评价。科学自身的特点决定了任何不诚实的做法都会迅速招致灾难。例如，一位科学家在研究中要检测一种他所熟知的理论。检测结果可能会证实其理论，也可能与该理论相矛盾，或者存在疑问。只要存在任何相反的倾向，他就必须像报告证实结论那样来报告相反的结果。如果他不这样做，其他人早晚也会得出这样的结果，无非是几周后、数月后，或者多少年之后，到那时其名誉会遭受重大损害，远不如当初如实报告。在正确或者错误不那么容易或者快速地得到确认的领域，就不会有类似的压力。从长远来看，问题不在于个人声誉，而是事关有效程序。科学家们只是发现，诚实对于科学进步来说是*基本的，无论是对自己还是对别人，都是 一样的。实验并不总是产生我们所期待的结果，但是事实必须接受，先前的预期可以放弃。*了解事实的是主题，而不是科学家。同样的实践结果造就了科学的氛围，在这种氛围中所有的研究报告要永远服从检测的结果，在这里对事实的精确描述具有至高无上的地位，无论你对其短暂的结果有多么反感，都只能接受事实。 科学家们还发现了在没有可靠答案时存疑的价值，并相信终究会找到令人满意的答案。这是一门相当困难的课程。这需要花费大量的培训方能够避免过早地下结论，防止在证据尚不充分的情况下即报告结果，做出纯粹杜撰的解释。科学发展史一次又一次地证明了这样做的好处。 科学当然不只是一系列的态度。它本质上是对事物之间的秩序、统一性，以及规律性联系的探索。就像我们通常所做的那样，它也是开始于对单一情节的观察，但它很快就将其纳入一般规律，形成科学法则。早期人类行为中所表现出的有些东西非常像科学法则中所表述的秩序。我们从我们的活动空间中学习粗糙的空间几何学。我们在走来走去、推拉或抛抓物 体的过程中学习 “运动定律”。如果我们不能找到这个世界的某种统一性，我们的行为便是无序和无效的。科学越来越多地揭示了事件之间的相互关系，而且这种揭示也愈加精准，从而对这种经验认识做出了补充，也使得这种认识更加清晰。恩斯特·马赫在追溯力学发展史时曾表明，*早的科学规律也许就是工匠和手艺人在训练学徒时所使用的规则。有经验的工匠可以就一个公式而向学徒讲授大量的细节，而这些规则可以节省时间。掌握了某种规则，徒弟便可以在特殊情况出现时亦能加以应对。 到后期，科学从对规律或法则的搜集阶段发展到对其进行更为广泛的系统整理阶段。它不仅要对世界做出表述，它还要对这些表述做出表述。它为研究主题建立 “模型”，因为规则在解决某具体问题时本身又会引发新的实践活动，所以这些模型十分有助于产生新的规则。一门科学可能在一个时期内无法达到这个阶段。 科学 “体系”，就如同法则一样，其设计就是为了让我们能够更为高效地处理某种主题。被我们称为科学概念的东西并不是被动的知识。科学并不关心沉思默想。当我们发现了影响着我们周边世界某部分的法则，并将这些法则组织成一个系统时，我们就为有效地应对这部分世界做好了准备。通过预测到某事件的发生，我们得以为此事件的发生做好准备。根据系统法则指定的方式设置条件，我们不仅可以预测事件，还可以掌控事件：我们 “引发”某事件，或者致使该事件具有某种特征。