论影响社会上劳动阶级状况的环境

　　第二个反对意见无疑是个棘手的问题。弊病几乎是普遍存在的；一个公谊会能维持50年以上的是不平常的事；如能维持50年而又不呈现衰微征兆的则是非常不平常的了。我曾竭力想通过考察不同公谊会的账目去发现造成这一衰败的不幸倾向的原因，我想说在大多数情况之下衰败是因原计划中的缺点所引起，而不是由于管理不善或者欺诈。——附录中刊载了几个公谊会的记录摘要，是从许多记录中挑选出来的，这是考虑到它们建立的时期和记录的经常性，*适宜于作为计算的基础。　　从这些记录中可以看到，甚至普赖斯博士也没有正确估计到在这些公谊会中病弱会员与健康会员之间的比例。他认为在入会年龄限制为32岁的公谊会中，病弱会员的比例为全体会员的四十八分之一。①但是可以看到，这些公谊会的**个位于大城市的郊区，接受工资的会员比例是1：31;其次的三个位于外省的城镇，比例是1： 35;而*后一个，位于农村村庄，比例为1：40。更为重要的是，这些调查的结果被人认为——如摩根先生在济贫法委员会上发言中所说，他的全部经验在他心中证实普赖斯博士表格的正确性。①——我不能说出，甚至不能大致地说出，退休的会员即永远失去谋生能力的会员的比例。各个公谊会的账目在这一方面令人难以置信地各不相同。我怀疑，在许多情况下，这一类有权提出要求的人被他们的更为幸运的会员所恶意利用，不让他们得到应得的救济。普赖斯博士曾给予达到某一年龄如65-70岁的人以补贴，以替代对年老或体弱失去工作的会员的补贴。但这完全不能满足贫民的需要和愿望。有的人在25岁就永远失去工作能力，而有的人到75岁还能维持自己。　　普赖斯博士曾推测在生命的每一时期生病的机会与死亡的机会有着一定的比例。表9的目的就是要发现这一假设有多大的正确性，而结果表明，它非常接近于这种假定的比例。②　　在大多数公谊会里流行着一种不良的做法，即在某一会员死亡时，收集额外的会费以便将规定的补助付给遗孀，而不是按原来规定每月收取固定会费。其中考虑到会员死亡时付给的津贴在内。结果是，在*初会员能出得起钱时，这种额外的会费很少；而以后，当会员衰老时，这种事又常常出现。这对体弱的交款者常构成很大的困难，而通常随之而来的是基金的减少，使年轻人不愿加入老的会社，从而加速了它们的瓦解。一个根据合理而正确的原则建立的会社绝不会出现基金下降的事，同时它能保持它的会员人数。即使所有年轻会员在任何时候退会，它所持有的股票以及由股票所生的利息，都足以维持剩下的会员的余生，同时履行原来所有的规定。　　公谊会对死亡的会员的遗孀和孤儿发给年金或在会员的妻子死亡时发给补助应和会员本身生病或死亡发给的补助完全区分开来；否则，年轻未婚的人将不愿入会。足以支付这两种补助的会费率比只支付*后一种补助的会费率至少要高一倍；不能指望一个不会在近期内结婚的年轻人会愿意交纳这样一种增加的会费。的确这也不是值得想望的事。我们不能置已婚者与未婚者于同一水平，同样对待，同时要使谨慎和深谋远虑能得到合乎常情的报偿。如果人们必须交纳额外的会费以抚养寡妇孤儿，对那种不顾将来而结婚的人来说，这会起正当而有益的抑制作用。它向年轻人指明要具备什么能力他才能适当地照自己的愿望行事，也就是说，只有在他的收入在支付必要的家庭费用之外还能交纳这一会费时，才可考虑结婚。