俄国形式主义的叙事理论研究

　　（二）反对“艺术即形象思维”　　学派一方面从总体上反对传统文论的基本文艺观，另一方面从有代表性的具体观点入手，挖掘其不合理之处，其中较为突出的如波捷布尼亚的“艺术即形象思维”理论，并与此相应提出了“艺术即方法”的著名观点。在学派具有奠基性作用的什克洛夫斯基的《艺术即方法》一文开篇并没有先谈自己的理论主张，而是从反对以波捷布尼亚为代表的“艺术即形象思维”理论以及由此关涉的文艺观开始。　　什克洛夫斯基之所以从反对“艺术即形象思维”入手，是因为该理论在其同时期影响极为广泛，无论是普通的中学生还是从事专业研究的学者，对此都十分认同。以此为切入点，更能体现什氏推翻传统工具论文艺观的决心和勇气。这一理论的重要先驱者是波捷布尼亚，他在《文学理论札记》中说“没有形象就没有艺术，具体而言，就不会有诗歌”。同时还补充到，“诗歌，散文亦如此，首先且主要是被人们熟知的某种思想和认识方式”。①总而言之，无论诗歌还是散文等艺术作品，都旨在通过创造的形象传达某种思想及认识，没有形象就不会实现该功能，因而也就没有了艺术的存在。之所以用形象来传达，是因为可以节约智力，通过*快捷的途径更好地传达信息。这一理论在象征主义中有较突出的体现，通过塑造人们熟知、感兴趣的形象能够轻松地将抽象、深奥的思想进行传达。　　什克洛夫斯基认为“艺术即形象思维”的观点漏洞百出，实际上，不能将所有艺术都归为形象艺术，后来波捷布尼亚的学生也提出了该问题，甚至将抒情诗和音乐排除在形象艺术之外。同时还有两个较突出的问题，一是它强调艺术为传达思想的工具；二是其主张“节省”的原则。这两个观念都是什氏乃至形式学派不能接受的，什氏在《艺术即方法》中重点针对第二个问题做了分析。节省力量是日常生活中人们进行交往活动应当遵循的标准和原则，人们力求花*少的力气实现信息交流*大化。但在艺术活动中恰恰相反，当读者看到某一词语或形象时，如果读者难以产生深刻印象，自动进行后面的阅读的话，对于作家而言则意味着失败，这就是艺术中的“自动化”行为。　　当然，什克洛夫斯基反对的不是文学形象本身，他并不否认文学作品中有形象存在，只是认为“几乎有形象的地方，就有陌生化”。①形象在什氏与波捷布尼亚思想中的性质完全不同，在后者眼中，形象是传达思想的工具，坚持节约的原则，但在什氏这里，“想象不是可变谓语的固定主语，形象的目的并非使其思想易于人们理解，而是制造一种对待事物的特殊感受，即产生‘视象’，而非‘认知”’。②也就是说，形象的价值在于使人们对事物产生强烈的感受，并使其驻足。什氏认为在色情艺术中，形象的存在价值*显而易见，但仍然符合陌生化原则，以**次看见某物的姿态去描写，给人留下深刻印象。　　什氏认为不仅文学创作离不开陌生化手法，甚至谜语也离不开它，谜语的表述一般采用人们平常不使用的方法或词汇，试图制造理解的“迷雾”。“阻滞与延缓是艺术的普遍规律问题……艺术的节奏存在于对一般语言节奏的破坏之中。”③艺术之路就是要用“崎岖”的路面将读者阻滞于阅读的路上，使其更加深刻地感受到路上的石块。就如同走路和跳舞的区别，人们已不再去关注常规走路时两条腿的动作，但经过了加工设计之后的舞步则能成为人们欣赏的对象则是同样的道理。　　能够认识到这一规律的人较多，但其中有些人进一步试图将这种破坏规律系统化则是十分荒谬的，这种努力*终必定失败，这种规律无法预测，什氏甚至认为如果有人将其系统化为某种范式，则必然失去陌生化手法的独特效果。虽然什氏在其他文章探讨散文的情节塑造手法时也出人意料地将手法归纳为某种公式，这正体现了什氏在理论建构期思想的内在冲突与矛盾，但什氏毕竟自身同时也是文学家，有大量的文学创作经验，所以理论建构虽有偏离航线的情况，但终究还会回到正轨，随着自身理论建构，前期的极端理论得到了修正与发展。　　除了上述观点，被形式学派极力反对批评的观点还有很多，如“人智说”，什氏在《迷误的动力》中认为别雷就深陷其中，他写的人智说的东西，是在人智说*高潮的时候写的，*终都成了自传。　　……