宋代散文研究(增订版)

1星价 ¥74.9 (7.8折)

2星价￥74.9 定价￥96.0

作者：杨庆存郑倩茹

出版社：人民文学出版社

本类榜单：文学

分类：文学 > 文学理论

暂无评论

图文详情

ISBN：9787020175598
装帧：一般胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
开本：其他
页数：592
出版时间：2023-02-01
条形码：9787020175598 ; 978-7-02-017559-8

本书特色

本书是全面研究宋代散文的权威经典著作。初版于2002年，此次推出增订版，增加了近20万字的全新内容。论述宋代散文更加全面和深入，是古典文学研究，特别是古代散文研究领域的重要工具书。

内容简介

中国古代文化历经数千年发展演进,造极于两宋。宋人在文化的各个领域和不同层面,几乎都有辉前烛后的新创获。由此拔萃而出的宋代散文, “抗汉唐而出其上”, “轶周秦”而“冠前古”,成就卓越辉煌,为世艳称。其馨烈所及,不仅直接沾溉后代学人,启渥了众多的散文作手,而且播芳海外,光彩汉学,大量名篇隽章,成为世界文库中的瑰宝,盛传不衰,炳烁艺林。然而,由于多方面的原因,学界对于宋代散文的研究,目前还相当薄弱。有鉴于此,笔者试图在考源辨流和清理中国古代散文研究有关理论问题的基础上,从宏观角度,系统绎理、全面考察宋代散文发展的实际状况和体派衍传的独特模式,并多侧面地审视宋代散文发展过程中同其他文化层面的相互关联、相互作用及其社会效应,进而探讨其发展的规律性特征,在弘扬民族优秀文化的同时,为当今文学的发展和新文化建设提供借鉴。本书初版于2002年，此次推出增订版，增加了近20万字的全新内容。

节选

**节文学史研究中的一个怪圈与散文文体的始源形态：散文的产生并不晚于诗 “散文的产生晚于诗歌”论者称“未有文字，早有诗歌，而散文则产生于既有文字之后”，这种粗看似乎有理而细想并非科学的论断，实际上是既不符合客观事实又违反逻辑常识，欠缺客观、公正、严密和准确。约而言之，其误有三：一是混淆了口头创作与书面创作的界限；二是忽略了散文口头创作的始源形态；三是衡鉴诗歌、散文发生的标准不统一，谈诗以口头创作为据，说文则转以文字创作为准。散文和诗歌均隶属于文学。文学“就是人类的言语”，是人类语言的艺术。它伴随着语言的产生而发生，随着人类文明的进步而发展，自从人类有了语言，也就开始有了文学，所谓“文学艺术并非起于有了文字之后，远在文字发明创造以前，文学艺术早已产生”的观点，实际上早就成为学界的共识。因此，文学的产生并不以文字的出现为前提。正如世界上其他国家的文学一样，“中国文学在其文字诞生以前就已经产生了”。未有文字之前的文学，当然只能是口头创作的文学、口耳相传的文学。黑格尔称未有文字之前的文学为“前艺术”，我们姑且称之为文学的“始源形态”。人类自有文字之后，便有了书面语言。伴随着语言之口头与书面的区分，文学则有了口头与文本的分别。探讨文学的发生，探讨文学各类文体的始源，必然使用统一的标准和统一的前提条件，时代的统一性与表现形态(口头或文字)的统一性尤其重要。或用逻辑的方法追溯“前艺术”时期的情形，或用历史的方法依据传世之文本考辨其先后。而“散文的产生晚于诗歌”说，正是违背了这一原则，探讨诗歌的产生是从口头创作时期寻找源头，研究散文的产生则转而依据文字产生之后的文本资料，故其结论必然错误。苏联文学理论家格·尼·波斯彼洛夫在他的《文学原理》第十章《文学的体裁》中，曾批评亚历山大·维谢洛夫斯基《历史诗学》首章《远古诗歌的混合性和文学各类分化的开始》，“只把有韵律的口头歌谣作品作为自己的观察对象和作结论的根据，故意不提所有古代的口头散文作品(神话、民间故事、民间传说等)”，“散文的产生晚于诗歌”论者与亚历山大·维谢洛夫斯基使用的方法正是同一套路数。毫无疑问，研究文学样式的起源，必须追溯到文学艺术发展的原始时期，必须从人类先民的口头创作起步，从人类语言的诞生开始，而不应以文字的出现为依据。鲁迅指出：人类是在未有文字之前，就有了创作的，可惜没有人记下，也没有法子记下。我们的祖先的原始人，原是连话也不会说的，为了共同劳作，必需发表意见，才渐渐地练出复杂的声音来。假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中有一个叫道‘杭育杭育’，那么，这就是创作，大家也要佩服、应用的，这就等于出版。倘若用什么记号留存了下来，这就是文学”。这段众所周知的文字，常常被用来阐述诗歌的产生。其实，鲁迅在这里谈的乃是口头创作，是文学的产生，而并非单指诗歌。值得注意的是，鲁迅在这里灵活运用《吕氏春秋·淫词》(“今夫举大木者，前呼舆邪，后亦应之。”)与《淮南子·道应训》(“今举大木者，前呼邪许，后亦应之，此举重劝力之歌也。”)里的材料，将人类语言的产生与文学的发生紧密地联系在一起，并不以文字的产生为限。其基本观点，我们可称之为“口头发表”说。马克思在谈到人类语言的产生时曾指出：“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识。语言也和意识一样，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才产生的。”这就是说，人类语言的产生是基于人类交往、意识交流的需要。由于任何事物的发生、发展都是由简单渐趋复杂，语言也不能例外，则知*初的语言是极其简单的、质直的、自然的、实用的，这些因素，大都为后来的文字散文所保留。按照鲁迅先生的“口头发表”说，人类初祖在相互交流意识时所使用的语言也是一种创作，也是一种文学的发表，那么，这些语言便可视作散文的始源形态。美国学者弗朗兹·博厄斯指出：“原始散文是口头表达的艺术。”是亦将散文的产生追溯到文字出现以前的远古时期。弗朗兹还进而指出：“原始的散文有两种主要形式，一种是叙述的，另一种是宣讲性质的。”这种类分的科学性或可商榷，而大体接近事理，合于逻辑。要之，没有文字之前，便有“口头文学”。而人类在社会实践的具体交际中，无论是协调动作、交流思想，还是讲说故事、描述事物，都是使用质朴、自然、简单、浅化、直接的表达方式，这便是“口头散文”，这便是散文的始源形态。可以断定，这种散文始源形态的出现，是绝不会晚于口头创作的诗歌。而“散文的产生晚于诗歌论”者，恰恰忽略了这种散文的始源形态，将散文的产生推至文字出现以后，故其结论必然难以令人信服。即便以文字的出现为前提，仅就今存传世文本而论，中国的**部诗歌总集《诗经》所收入的作品“自西周初年至春秋中叶”，即*早的作品是大约公元前十一世纪时期的作品，而中国的**部散文总集《尚书》记载虞、夏、商、周各代典、谟、训、诰、誓、命等上古文献，其*早的作品虞书大约出现于公元前二十一世纪，较《诗经》中*早的作品早了近千年。可见，“散文的产生晚于诗歌”说，在文本研究中也是难以成立的。有学者指出：“在美国文学中，散文作为语言传达信息的基本媒介，是*早亦*广泛使用的形式。”其实，这种情形又何止美国文学独然!

作者简介

杨庆存，上海交通大学讲席教授，博士生导师。生于山东平邑，先后就读曲阜师范大学、山东大学、复旦大学。师从王水照先生获文学博士学位。曾受聘中国社会科学院研究员、清华大学教授、北京师范大学教授等。在《中国社会科学》《国际儒学》《文学评论》《文学遗产》《新华文摘》《文史》等发表论文150多篇；出版个人专著《宋代散文研究》《黄庭坚研究》《传承与创新》《中国古代文学研究》等多部。郑倩茹，生于宁夏银川，上海交通大学中国古代文学博士、博士后。兰州大学戏剧影视文学、应用心理学双学士，中国古代文学硕士。发表《论欧阳修文道观的生成创构与文化实践》《论苏轼的人文史观:“功与天地并”》等论文多篇。

本类五星书