英国古典经济理论

　　《英国古典经济理论（中华当代学术著作辑要）》：　　是否卖掉，是否更换所有者，是否进一步流通引出的。斯密不懂得，固定资本和流动资本的区别是生产资本所特有的，而生产资本只处于生产过程之中，不存在是否买卖和是否更换所有者的问题。如果它被卖掉，那就不是生产资本而是流通资本了。斯密不是把生产资本和流通资本相对立，而是把它们混为一谈。①　　既然斯密不按资本价值的转移和补偿方式来区别固定资本和流动资本，而认为固定资本是在保持原状时获得利润，流动资本是在放弃原状时获得利润，这就必然混同价值补偿和剩余价值生产问题。所谓固定资本保持原状和流动资本放弃原状问题，其实只是价值补偿问题，而价值补偿无论如何不会成为利润的源泉，不会转化为剩余价值的生产。斯密把生产资料的不同部分在劳动过程中发生作用的不同方式当作是提供利润的不同方法，也就是当作生产剩余价值的不同方法，这就掩盖了剩余价值的来源，抹杀了剩余价值的剥削性质。这种关于利润的粗浅的经验主义的观念是从普通资本家的看法中得出来的，是和斯密自己的较为深刻的内在的见解完全矛盾的。　　斯密以及以后的资产阶级经济学家在固定资本和流动资本概念的规定上所以陷入混乱，首先是由于，他们把劳动资料在物质上具有的某些属性，看成资本的直接属性；或者，他们把那种由价值流通引起的经济的形式规定性，和物的属性混同起来，好像那些只是在一定关系内才成为资本的东西本身天生就是具有一定形式的资本：固定资本或流动资本。只是在某些场合，斯密才注意到资本的属性并不是物品本身在任何情况下都固有的。例如，他在谈到直接供消费的住宅时说：住宅给它的所有者提供收入，因此会对他执行资本的职能；但是绝不会给公众提供收入，不会对公众执行资本的职能。全体人民的收入绝不会因此增加一丝一毫。在这里，斯密说得很清楚，住宅，或者一般地说，物品是否承担资本的职能，要看情况而定。　　斯密虽然在许多情况下都把固定资本和流动资本的区别混同于生产资本和商品资本，但是在有些情况下他又正确地把固定资本和流动资本的区别只归结为生产资本不同组成部分的不同的流通和周转。例如，他说：租地农场主投在农具上的那部分资本是固定资本，投在他的雇工的工资和给养上的那部分资本是流动资本。又说：役畜的价格或价值，和农具的价格一样，是固定资本；役畜的给养，和雇工的给养一样，是流动资本。①可见，斯密在这里就像魁奈一样，正确地把固定资本和流动资本的区别看成只是生产资本内部的区别，而且，这种区别同价值有关，而不是同物质要素有关。可惜的是，斯密不仅未能把这种正确的观点普遍化，而且未能使这种正确的观点在自己的资本理论中占上风。　　前面说过，杜尔哥曾经把修建作坊和收购原材料的预付归为一类，把偿付工人工资的预付归为另一类。这种偶然的尝试，实质上是初步地接触到比固定资本和流动资本这种资本构成更为重要并且具有决定意义的一种资本构成，即不变资本和可变资本的构成问题。在这一方面，斯密未能在前人的基础上前进一步。马克思指出：以往的一切政治经济学虽然摸索过不变资本和可变资本的区别，但从来不懂得把它们明确地表达出来，斯密以来的政治经济学都把这两个范畴中包含的规定性同固定资本和流动资本的区别混淆起来了。“如果像斯密那样，不是把投在劳动力上的价值，而是把投在工人的生活资料上的价值，规定为生产资本的流动组成部分，那就不可能理解可变资本和不变资本的区别，因而也就不可能理解资本主义生产过程本身。这部分资本是和投在产品物质形成要素上的不变资本相对立的可变资本这一定义，被掩埋在这样一个定义之下：投在劳动力上的那部分资本就周转来说属于生产资本的流动部分。这种掩埋由于不是把劳动力，而是把工人的生活资料列为生产资本的要素而*终完成。”①　　人的资本是斯密在列举固定资本各个组成部分时提出的一个庸俗概念。按照他的看法，全体居民或社会成员所获得的有用才能是固定资本的一个组成部分。斯密说：要获得这种才能。总得支出一笔实在的费用，供获得才能的人在他受教育、实习或学习期间维持生活，而这笔费用可以说就是固定和物化在他个人身上的资本。这种才能是他的财产的一部分，也是他所在的那个社会的财产的一部分。可以把工人的提高了的技能，同减轻或缩短劳动的机器或工具一样看待，在这些东西上虽然要支出一笔费用，但它们会偿还这笔费用，并提供利润。②在这里，斯密把工人的提高了的技能看作同机器和工具一样是固定资本，这就等于把劳动熟练程度较高的劳动力说成是资本。可是，劳动力和资本是两个完全不同的范畴。劳动力所有者即雇佣工人是没有任何资本的。劳动力是他为了生存而能够不断出卖和必须不断出卖的唯一商品，它只有到了买者即资本家手中，才作为资本起作用。但是，即使在资本家手中作为资本起作用时，也不是斯密说的固定资本，而是他所没有认识的可变资本。正是可变资本，在生产出自身的等价物以外，还生产出剩余价值。斯密在工资理论中说明工资的职业差异时，曾经提到不同的职业学习有难有易，学费有多有少，因而工资有高有低。尽管他不正确地把工资叫作劳动的价格，但是并没有弄到把工人提高了的技能说成是资本的地步。　　……