中国特色社会主义政治经济理论来源研究论丛:垄断资本理论·一个制度主义的解释框架

　　《垄断资本理论：一个制度主义的解释框架》：　　潜在的剩余是巴兰讨论垄断资本问题中*重要的概念，为现存的非社会主义经济制度的批判分析提供了有力的工具，如果潜在的剩余能够实现，那么增长将会提高、失业将会减少，人民生活水平会得到极大的改善。巴兰认为，发达资本主义国家的结构问题以及投资过程的变化是剩余吸收的核心。垄断组织对经济主要部门及其分支的控制已经脱离了古典经济学假设的利润平均化条件：厂商之间的机会是不均等的，行业门槛也非常高，熊彼特笔下的企业家几乎成为“资本主义的神话”。在自由竞争下，厂商必须引进新的设备而不考虑资本投资；但在垄断资本主义下，新的投资需求只有在设备折旧完毕后才会出现。随着形成寡头垄断的行业增多，技术投资的需求就越是趋于降低。同时，被垄断行业所挤出的人口不得不进入剩余的竞争部门，竞争部门的利润将被摊薄，也就越不可能成为垄断资本追逐剩余利润的投资对象。垄断资本会将投资重心转向那些可以建立新行业的领域，且这个领域不与原有的行业形成竞争。因此，在任何既定情况下，投资量总是小于充分就业条件下产生的经济剩余量，并*终导致就业不足、停滞和生产过剩。总之，垄断资本主义没有条件刺激经济打破既定状态，为了解决剩余和投资之间的矛盾，只能通过改变社会经济结构来克服，其结果是投资转向非生产性领域。具体表现为公司管理人员的高薪酬，支付给律师、公关、市场分析、广告专家的费用。这些非生产性行业吸收了巨量的经济剩余，但是依旧没有为溢出的经济剩余提供足够的出路。大萧条的来临恰恰证明了市场的缺陷，迫使政府通过财政政策维持资本主义制度不至于瓦解。以上种种手段的作用是短暂的，追加投资虽然会带来收入的增加，但需求与生产力并非同步扩张，生产力过剩将表现得更加明显。当追加投资促使经济体，特别是新的收入水平和就业水平相适应时，总需求将趋于稳定，此时经济剩余的总额将会增加，在总产出和总收入中占据更大比例，发达资本主义国家的剩余吸收矛盾就如此累进地积累着。　　巴兰开创性地使用了“经济剩余”这一概念，借此指出了发达资本主义国家的“浪费”行为是对消费不足的辩护。经济剩余成为垄断资本理论的基础，但由于定义不清晰、与剩余价值论模糊不清的关系遭到了诸多质疑。到此为止，有关垄断资本的大部分部件已经就位，非常可惜的是，巴兰这位富有才华的学者于1964年与世长辞。　　1966年，斯威齐整理出版了二人合著的《垄断资本》一书，结合了二人上述的研究成果。经济剩余的观点在《垄断资本》中进行了修改，明确定义为一个社会所生产的产品与生产它的成本之间的差额。剩余的多少是衡量生产能力和财富水平的指标，它的使用结构说明了它是如何被一个社会利用的：有多少被浪费，有多少被消费。该书围绕垄断资本主义制度展开，以作为垄断组织的巨型公司——该制度下主要的经济单位——为研究对象，以美国为例解释了垄断资本主义条件下经济剩余的产生和吸收。垄断资本主义本质上是由极少数垄断者所控制的生产体系，他们是资本主义经济体系的主要所有者和受益人。巨型公司因为传承等原因所有权已经趋于分散，实际控制权落入公司的主要行政人员和经理人手中。垄断资本主义下，商品成本下降将导致利润边际扩大，进而使利润总额上升，这种上升不仅是绝对数上的上升，还是利润总额在国民总产值占比上的上升。此时，马克思的利润率下降趋势规律转化为剩余上升趋势规律。因此，资本家面临一个新的困境——如何为巨量的盈余寻找新的投资空间。书中认为有四个主要途径：资本家的消费与投资、销售努力、政府民用支出、军国主义／帝国主义。经济剩余的快速增长将使这些方法的有效性趋于下降，使积累陷入停滞，进而引发经济危机。当停滞成为垄断资本主义阶段的常态时，只有大型战争和重大创新才能抵消这一趋势。垄断资本主义既不能满足人们的生活需要，也不能让人快乐，“……这只有害的手，深入到了个人领地，影响着家庭生活和性的满足”，并且终将被第三世界的革命战争所推翻。　　……