唐翰林学士传论(精)全四册--傅璇琮文集/傅璇琮著

　　《唐翰林学士传论（傅璇琮文集·套装全4册）》：　　裴士淹　　裴士淹，两《唐书》无传。《新唐书》卷七一上《宰相世系表》一上，记裴士淹为礼部尚书、绛郡公；其祖知节，南和令；父倩，未注官职。颜真卿《正议大夫行国子司业上柱国金乡县开国男颜府君神道碑铭》（《全唐文》卷三四一），记颜允南之交友，中有“河南陆据，彭城刘觫、刘秩，陇西李揆，河东裴士淹，特敦莫逆之欢”。则裴士淹为河东人。　　裴之早年仕历不详。清赵钺、劳格《唐郎官石柱题名考》卷六司封员外郎、卷七司勋郎中，皆记有裴士淹。卷七司勋郎中，裴士淹之后为韦咸、崔圆，而据《旧唐书》卷九《玄宗纪》下，天宝十五载（756）六月，“庚子，以司勋郎中、剑南节度留后崔圆为蜀郡长史、剑南节度副大使”。天宝十载、十一载之际，杨国忠遥领剑南节度，即将崔圆由司勋员外郎提升为司勋郎中，兼蜀大都督府左司马、知节度留后（《旧唐书》卷一〇八《崔圆传》）。裴士淹之名既在崔圆之前，则其任司勋郎中当在天宝中期。　　韦执谊《翰林院故事》记“开元已后”翰林学士八人，*后一个是裴士淹：“自给中充，出为礼侍。”丁居晦《重修承旨学士壁记》记“开元后八人”，第八位是裴士淹：“给事中充，知制诰。”就是说，裴士淹是由给事中入为翰林学士的。司勋郎中官阶为从五品上，给事中与中书舍人相等，为正五品上。很可能裴士淹于天宝十载（751）前后由司勋郎中升迁为给事中，不久，即以给事中入翰林学士院。　　《旧唐书》卷九《玄宗纪》下，天宝十四载（755）三月，明确记载裴士淹以给事中身份出使河北等地：“（三月）癸未，遣给事中裴士淹等巡抚河南、河北、淮南等道。”此事，以《通鉴》所记较详。《通鉴》卷二一七，天宝十四载二月，记当时宰相韦见素、杨国忠对安禄山已有怀疑，“（韦）见素因极言禄山反已有迹”；于是三月辛巳，“命给事中裴士淹宣慰河北”，实际上是去视察。《通鉴》于此年四月接着记：“安禄山归至范阳，朝廷每遣使者至，皆称疾不出迎，盛陈武备，然后见之。裴士淹至范阳，二十余日乃得见，无复人臣礼。”此事，唐姚汝能《安禄山事迹》亦有记，大致相同：“禄山自归范阳，逆状渐露，惧朝廷诛之，使者将至，辄称疾不迎，严介士于前后，成备而后见之。士淹之至也，亦如之，令武士引入，无复人臣之礼，士淹宣旨而退。”　　这是关于裴士淹仕历*早的记载。应当提出的是，《旧纪》、《通鉴》及《安禄山事迹》虽然都称裴士淹为给事中，而裴士淹此时当已由给事中人为翰林学士。奉皇帝旨意，出外考察军情，这也是唐代翰林学士的职务之一。中唐时德宗皇帝遭“泾师之变”，曾于兴元元年（784）派遣翰林学士陆贽至李怀光军中宣谕，陆贽即奉命与李晟、李怀光洽商军情（详见两《唐书·陆贽传》及《通鉴》有关记载）。　　与此相关的，还须辨析一事。《全唐诗》卷一二四载有裴士淹一诗，题为《白牡丹》，诗云：“长安年少惜春残，争认慈恩紫牡丹。别有玉盘乘露冷，无人起就月中看。”关于此诗，中唐时段成式《酉阳杂俎》曾有记载，其书前集卷一九《广动植之四·草篇》记云：“开元末，裴士淹为郎官，奉使幽冀回，至汾州众香寺，得白牡丹一窠，植于长安私第，天宝中，为都下奇赏。当时名公，有《裴给事宅看牡丹》诗，诗寻访未获。一本有诗云：‘长安年少惜春残，争认慈恩紫牡丹。别有玉盘承露冷，无人起就月中看。’太常博士张乘尝见裴通祭酒说。”这里提及的裴通，为裴士淹子，见《新唐书》卷五七《艺文志》一，经部《易》类：“裴通《易书》一百五十卷：字又玄，士淹子，文宗访以《易》义，令进所撰书。”《新唐书·宰相世系表》一上，也载有裴士淹第二子通。由段成式所记，则关于裴士淹植白牡丹及所传之诗，乃得之于裴士淹子裴通之说，当可信。这就是说，裴士淹出使幽冀回，经汾州，得一白牡丹，移植于长安宅中，而为都下奇赏，当时就有一位名公，作有《裴给事宅看牡丹》一诗，此诗原本虽未见，但另有一诗相传。由此可见，诗为他人作，《全唐诗》列于裴士淹名下，误。不过由此也可看出，裴士淹作为翰林学士，与当时文士也有所交往。　　……