布衣刘邦

布衣刘邦：
一、刘邦生卒年月
　　1.关子刘邦的出生年月
　 关于汉高祖刘邦的出生年月，史家注说不一，为史界认可的有两种说法：
　 一说：据《集解》引晋人皇甫谧之说：“高祖刘邦以秦昭王五十一年生，卒至汉十二年，年六十三。”清代学者杭世骏根据皇甫谧定的生卒年月，校正为62岁。若依皇甫谧之说，刘邦当生于秦始皇即位前10年。即公元前256年。（周郝王五十九年）
　 一说：据《汉书》唐代史家颜师古《注》引晋人臣瓒曰：“（高）帝年四十二即位，即位十二年，寿五十三。”若依此说，则刘邦应当生于秦庄襄王三年，秦始皇即位前一年，即公元前247年。
　 董家遵先生著文支持前说，安作璋先生也持前说，徐朔方先生持后说。只是若依前说，刘邦与吕雉结婚时年龄已40岁左右，依当时人均寿命及早婚情况，言吕后是原配夫人，似乎值得怀疑。所谓：“刘邦正式娶妻很晚，……原因是他青年时游手好闲，不务正业，……自由地与许多女性厮混，……有身份地位的人家不愿意把女儿嫁给他”之说法，亦属牵强。
　 笔者此处亦取前说，但并不反对后说。尊崇辞书如《辞源》、《辞海》之注，即刘邦出生于公元前256年，一作247年。两种说法均注明，以供读者参考。
　　2.关子刘邦之卒年
关于汉高祖刘邦的卒年，《史记·高祖本纪》（以下称《高祖本纪》，类同）及《汉书·高帝纪》（以下称《高帝纪》，类同）均明确记载为：汉十二年四月甲辰，在长乐宫，刘邦安然而逝。史界多将其卒年注为公元前195年。如安作璋教授记述为：“公元前195年（汉十二年）四月，刘邦病逝。”然而安氏同时又说：“在刘邦辞世前的五个月，即公元前195年（汉十二年）的十一月，竞以62岁的高龄拖着病体前往孔子故乡。”与上说比较，若云同为公元前195年事件，似乎显现矛盾，令人不解。那么问题出在哪里呢？
《高祖本纪》及《高帝纪》所载：“四月甲辰，高祖崩长乐宫”，应该是不会错的。但要注意的是，史书还记述汉代是以“十月为岁首”。故而，《高祖本纪》及《高帝纪》之记年月，即有：“春正月”，“夏四月”，“十一年秋七月”和“秋九月”之说法；接下来便是“十二年冬十月”之记载。
据此，若以《高祖本纪》之载：“汉十二年冬十一月高祖自布军至长安；……十二月，高祖曰：赐予秦始皇帝，守冢二十家”为公元前195年事件的话。接下来的“四月甲辰”之四月似应为汉十二年之春四月，再考虑进去农历与公历之差距，应当已经到了春暖花开的公元前194年了。如此计算，大概应该就不矛盾了。
清代著名史家王先谦《汉书补注》（以下称《补注》），则对《高帝纪》载刘邦卒年月之“夏四月甲辰，帝崩于长乐宫”一句，作了以下注述：
臣瓒曰：“帝年四十二即位，即位十二年，寿五十三。”沈钦韩曰：“史记注引皇甫谧曰：高祖以秦昭王五十一年生，至汉十二年，年六十三。”杭世骏曰：“高祖生年乙已，至是年丙午，当是六十二。”先谦曰：“官本，注：十二年作十三年。”
　 对于前贤王先谦先生之“官本”，笔者无法知其所指。然而，据此看来，将刘邦的卒年注为公元前194年，应该较为妥当。这样，以刘邦生年为公元前256年或247年来算，言其享年为62岁或53岁，与诸家所述似乎便相吻合无误了。
　　二、刘邦的出生地
据《史记》和《汉书》记载：公元前256年或247年，刘邦出生于“沛丰邑中阳里”，即今江苏省丰县（古称丰、丰邑）县城东北隅一条古老的名为中阳里的街道。江苏省《徐州府志》、《丰县志》、《沛县志》及历代史籍亦均对此认同。唯独关于“丰县”的沿革，史界尚存一些争议，此处笔者不作赘述。本文仅冒昧试述刘邦出生时，丰邑之所属及其是否曾隶属魏国之问题。
　　1.属宋？属齐？属楚？属魏？
江苏省《丰县志》指出：丰邑在春秋战国时先属宋，后属楚。笔者查找相关文献，鲜见有“丰”曾属魏国的记载。唯见清代乾隆版《丰县志》序中，注引文颖曰：“梁惠王孙‘假’为秦所灭，转徙于丰，盖战国属梁（即魏国）”，却又说“而未著也”。
“丰”，春秋战国时曾属宋国，大概应该没有问题，因为古宋国国都之遗址，就在丰邑附近。原丰县博物馆长王荣生先生著文指出：“春秋战国时，丰属宋，今丰县城北四十余里有宋偃王城，齐灭宋，偃王城始毁，……在今丰县城址始建丰邑。……两千多年来丰县城一直在原址。”（参见《丰县文史资料》1988年）
关于“齐灭宋”事件，《田敬仲完世家》、《魏世家》均有记载；那么，若据此得出春秋战国时期丰邑曾属齐国的结论，人们似乎也不会感到意外，只是《丰县志》之“沿革”一栏中却也未见有“丰”曾属齐国的记载。
　 又据《宋微子世家》载：宋王“偃”对外骄横用兵，先后对魏、齐、楚等国发动战争，对内暴虐无道，残忍滥杀无辜，“群臣谏者辄射之”。被众诸侯称为“桀宋”，说他比夏朝末代暴君“桀”还要坏。
　 后来，周赧王二十九年（约公元前286年），魏、齐、楚三国联合攻击宋国，宋王逃亡，死于温地。《魏世家》载：“魏昭王十年，齐灭宋，宋王死我温”，记述的便是这件事。之后，魏、齐、楚三分宋地。
显然，“丰”在当时曾属魏的可能也是存在的。《丰县志》之“丰邑属楚”说之依据，也似与此事件有关。
　 而且，若以“齐灭宋”为公元前286年计算，距刘邦出生（公元前256或247年）时，也已有三十余年。以当时西部强秦崛起，暴秦屡屡持威东犯，魏国东迁，楚国南遁之情况看，边地“丰邑”恐怕也完全可能数易其主，或属楚、属齐、或属魏之某诸侯。为了解那段弱肉强食的战争史，我们不妨记述其梗概：
　 《楚世家》载：楚顷襄王元年（约公元前299年），秦昭王率军攻楚，大败楚军，斩首五万，取得析城等十五城邑而去。……顷襄王三年，秦与楚断交。……楚顷襄王十九年（公元前280年），秦攻楚，楚败，割上庸、汉北土地于秦。……楚襄王二十年（公元前279年），秦大将白起攻下楚西陵城。二十一年（公元前278年），白起攻下楚都“郢”，楚退居陈地（今河南淮阳）。……楚烈王二十二年（约公元前241年），楚国战败，迁都寿春……
又据《魏世家》栽：早在魏惠王三十一年（约公元前340年），魏国便被迫放弃距秦较近的都城安邑，转而东迁大梁（今河南开封附近），国号又称日“梁”，故世或言魏惠王或言梁惠王。后来，魏昭王十三年（约公元前283年），秦攻取安城，军逼大梁。再其后，魏安厘王二年（公元前275年）及三年、四年，秦军三逼大粱，杀人夺城无数。据此记载，诸侯战争之频繁和残酷可见一斑。
虽然魏国惧秦，步步东退，却又趁势东向用兵。上述魏昭王十年（公元前286年），魏国会同齐、楚两国，派兵参与灭宋之事且不必说；大约在魏昭王十七年（公元前279年），魏、齐两国又乘孟尝君卒，共灭其食邑“薛国”（故址在今鲁南枣庄市薛城附近，见《孟尝君列传》），兵锋已越过丰、沛，指向了鲁南地区，从当时的地理形势看，魏国军队顺便占据沛、丰地区也是完全可能的。
尤其是，此间楚国不仅与秦国，与魏、齐、吴诸国亦多争战交锋。只是此时之楚国已经仅剩下节节败退的份儿了。边疆邑地，常被作为战后赔付、割地或赏赐的交易筹码。故而，刘邦出生时，“丰”地或许并不属楚国，而是属于魏国。
　　2.谚云：“丰沛收，养九州”
事实是，“丰”地虽然可能曾属齐、楚，然而却历来是齐、魏、楚三国之结合部，东连沛县与齐鲁比邻，南接泗水、芒砀、两淮，西距魏梁（开封）也不过数百华里。即近代之所谓苏、鲁、豫、皖边区。
此地既为边地，充其量，齐、楚等国对其地也只是一时之松散管理，或说丰地可能处于三不管的空白地区。恰好为区域内百姓休养生息、发展经济提供了有利条件，也为后来魏国王室某系，包括刘邦祖辈，避秦东迁来“丰”提供了机会。
此地交通便利，地势平坦，物产丰富，广为流传于该地的古谚这样称颂道：“丰沛收，养九州岛。”千百年以来，丰、沛两地经济较为发达的原因亦在于此。
　　3.“故梁徙也”说之渊源
　 虽然地方志书少见“丰”曾属魏国的记载，但是《高祖本纪》却明载：“周市使人谓雍齿曰：‘丰，故梁徙也’。”《高帝纪》对此记述则更显详尽，并增加了关于刘氏世系的记载：
春秋晋史有言：陶唐氏既衰，其后有刘累学扰龙，事孔甲，范氏其后也。而大夫范宣子亦曰：祖自虞以上为陶唐氏，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏，在周为唐杜氏，晋主夏盟为范氏，范氏为晋士师，鲁文公世奔秦。后归于晋者，其处为刘氏，刘向云：“战国时，刘氏自秦获于魏，秦灭魏，迁大梁，都于丰。”故周市说雍齿曰：“丰，故梁徙也。”以歌颂高祖云：“汉帝本系，出自唐帝，降及于周，在秦作刘，涉魏而东，遂为丰公。”丰公，盖太上皇父（即刘邦祖父，作者注），其迁日浅，坟墓在丰鲜矣。
　……