包邮清代《诗经》新疏研究

节选

相关资料

以上论述了三家开卷内容，虽然只是个别事例，但也能大体反映其解说《毛诗》的基本情况。三家注经的旨趣不同，所以对待具体的注释对象，其解说的注意点及解说风格也不一样。但三家也有相同的一面，如宗毛为主的意向，考据归纳的手法，重视汉人的解说等。而这又都与他们对前人的态度有关。正因为宋代《诗》说不入“主流”，因而《诗经》新疏的撰者更多的是针对汉、唐注疏的缺失，而对宋人《诗》说则态度复杂。大体说来，胡承珙与马瑞辰比较“宽容”，都有引述和采用宋说的情况，尤其是胡承珙，其书中有大量引述宋人《诗》说的材料。而陈奂则对宋人带有不屑的心理，往往置之于不列不论的地位。不过，细检《诗毛氏传疏》，却能发现不少引宋、论宋的材料，只是形式非常隐晦。三人对前人的态度大同中有小异，这使其疏解内容意旨亦有别焉。先看胡承珙。胡氏撰《毛诗后笺》，篇义全取《诗序》。对《诗序》，胡承珙是毫无保留地予以认同，哪怕他已经看出《序》说与经文之间的矛盾。而且这种矛盾反倒成为其坚信《序》说的重要理由：“试思作《序》者如果凿空妄说，则必依诗词”，因此《序》若“依诗词”而作，与《诗经》原文从字面上达到吻合无问，只能说明《序》作者是凭空解《诗》，而在《序》“与诗词绝不相比附”的矛盾中。

作者简介

郭全芝（1958-），淮北煤炭师范学院文学院教授。主要从事清代《诗经》学研究。在大陆、台湾及日本发表论文四十余篇。