西方科学哲学简史

批判理性
批判理性主义与逻辑经验主义几乎同时产生，但它的发展较逻辑经验主义迟缓。批判理性主义者尽管也提倡理性，但他们的理性与历史上的理性主义却不同。他们虽然也认为经验不是科学理论产生的惟一来源，但否认理性是先验的、绝对正确的。同时他们之中大多数都不重视理论发生学问题的研究，认为假说、定律和理论如何提出的问题是科学史、科学心理学的研究领域，不要求也不接受逻辑的分析，从而否认科学发现的逻辑；认为放弃科学发现逻辑的研究是自然的、合理的。科学发现不要求、不接受逻辑的分析的根本原因就在于科学的发现在很大程度上就是非理性的过程，是直觉、顿悟等非理性因素作用的过程。所以他们的理性主义承认非理性因素的作用。在这一点上，他们与历史上的理性主义或者说唯理论有根本的区别。唯理论彻底否认非理性在认识中的作用。
批判理性的另一个特征就是它的批判性。历史上的理性主义强调理性对真理的发现，强调在理性之下的真理的积累，强调理性在认识发展过程中的肯定作用；而批判理性主义从其证伪原则出发，却强调理性的否定作用，强调理性在假说证伪中的作用。也正因为如此，才称为批判理性。
科学评价的证伪原则
19世纪末、20世纪初，自然科学迅猛发展，相对论和量子力学的出现，迅速改变了以往人们对科学知识，以至知识本身的基本观点。哲学家和有哲学素养的科学家开始反思这种新知识的特征。新科学的显著特征之一就是它的数学化。相对论、量子力学鲜明地体现了这一特征。20世纪早期的科学哲学都试图剖析新科学的这一特征，并据此建立评价科学理论的优劣，进而建立选择科学理论的标准。
逻辑经验主义较早地在哲学角度阐述了科学的这一特征。它以实证主义传统与数理逻辑结合，对新科学进行了深入的分析。这是它与科学发展相适应的表现，也是其哲学贡献所在。但逻辑经验主义也有其与新科学不相适应的一面。这就是它所提出的理论评价标准——“证实原则”：一切知识只有*终为经验直接证实才有意义、才是科学，否则就无意义、不是科学。现代物理学的对象是不能为人的感官直接感受而被证实的。因此，从证实原则出发，人们就会怀疑新科学是否可作为真知识。这样，逻辑经验主义一方面产生于现代物理学的发展之上，另一方面，它又否定现代物理学。这成为逻辑经验主义的一项致命的内在缺陷。其次，逻辑经验主义在证实原则之上，强调知识的逐渐积累，否认科学知识中的质的变革，否认新知识对旧知识的彻底否定。这一点与相对论对牛顿力学的彻底批判、量子力学对传统热力学的彻底批判形成鲜明对照，成为它与现代科学发展不相一致的方面。
……