中国电影:历史.现实.文化

　　著史是一种乐趣，也是一个艰辛的过程。它的成果是建立在兢兢业业的积累研究和高屋建瓴的思考把握之上的。弘石、舒晓鸣所著《中国电影史》正是这样一本关于中国电影历史的著作。这是一部*新的中国电影史，它的新，不仅仅在于其出版日期的*近，更为突出的还有这样一些方面：　　关于文化评价。电影作为一种文化现象，即使是在初期发展阶段也同样会体现出特定背景下的文化精神。本书的一个很大特点，便是从文化评价的角度来作出自己的价值判断。如，对20世纪20年代的国产片创作，作者在描述其叙事能力的提高而为民族电影带来**次繁荣的同时，对其所体现的积极的文化意义给予了较客观的评价。作者认为，这个时期的电影创作“开创了一种参与历史进步的传统”。也就是说，在那个时候，一些小资产阶级知识分子就已经试图用电影来“改造社会”“指导民众”，因而，“充满爱国良心的现实批判意识和富于正义情怀的人道主义精神，可以看作是这一时期电影创作的主潮。”它实际上是五四新文化思潮在电影领域的一种延续。这种关于本时期电影创作与时代精神有着积极对应的观点无疑是对中国初期电影文化的一次重新认识，从而校正了相当一个时期以来相关研究中的某些先验性成见。　　关于美学形态研究。电影民族化问题的讨论时伏时起，在这个关乎中国电影美学的论题上，人们的视线似乎总是框定在纯理论的探讨和论辩中，尽管这些纯理论的辨析都是必要的。但是，特定的民族思维模式、电影叙事的民族风格的形成确立，都是在创作实践的发展中体现和形成的。因此，前人怎样说和怎样做，对我们的思考来说同等重要。本书对中国电影民族化的初始实践给予了充分肯定，并在提供可信的、可把握的实证同时，首次提出了“冷隽型”和“热闹型”这两种关于早期银幕美学形态的学说。作者还从两类创作者的不同文化渊源人手，对这两种银幕形态做出了“淡而有味”和“剧情见胜”的美学解说，以及“化大众”与“大众化”的功能注释。作者又进而认为，它们“在美学形态创造方面为日后的电影创作确立了某些基本规范”。作者的这种努力，无疑对中国电影的美学传统起到了溯源的作用。进行任何一门艺术的美学研究，它所应该包含的内容是多方面的，本书作者起码在形态学及其连带的功能学方面对中国电影美学研究、电影民族风格传统的形成做出了非常有意义的探索，而没有仅仅停留在“影”和“戏”的研究层面上。　　关于市场研究。电影史是艺术史、技术史和市场营销史等组成的综合史，作为商品属性的重要体现，市场对电影的生存至关重要。但是，由于对这个问题的理论意义历来有所轻视，以至于在今天对它进行研究的时候，一方面面临相关的有形史料的缺乏，另一方面也较少能够得到前人研究成果的借鉴。而本书**次把市场因素列入电影史的叙述范围。作者力图以此为纽带，在不同的现象之间建立起逻辑联系，将市场因素与社会文化动因互为参照，从而一方面为电影的历史发展勾画出一条潜在的、然而是非常有说服力的线索，另一方面也为电影现象的历史评价提供了另一个更为客观全面的价值标准。尽管由于资料所限，这条线索还不够充实，但我们仍可感到作者在叙述中的清晰思路，如《孤儿救祖记》与“国产电影运动”的因果关系；30年代“新兴电影运动”为何能使自己的批判话语获得主导地位；有声电影登上中国影坛时的蹒跚步履；“孤岛电影”时期商业电影之所以在类型上更加丰富和完备等等，作者都力图从市场和经济角度寻找其直接的生成机制。而关于战后电影的“艰难中的辉煌”，80年代后期以来主旋律电影及艺术电影生存空间的拓展等问题，作者又着重从艺术规律如何抵消市场的负面影响这个基点来加以考察。　　……