包邮信用的起源-基于复杂性及其简化理论的研究

　　《信用的起源：基于复杂性及其简化性理论的研究》：　　一、原始的信任：动物血亲交换中的信任　　在奥菲克看来，除了人类，在一些动物之中，也存在一般只发生在关系亲密的个体和交配伴侣之间的具有相互依赖性的行为。诸如食物分享，在生儿育女、保卫、觅食、食物运输和筑巢中的分工，以及合作捕食等行为。由于这些行为发生时具有内在的相互作用性和报酬性，符合广义交换概念的特征，所以可以称之为交换；而由于这些交换一般只发生在具有血缘和亲属关系的个体之间，所以进而可以称之为血缘和亲属间的交换（本文简称为血亲交换）。奥菲克认为，血亲交换的产生“是由普遍和相当古老的进化论机制调节的：即血缘选择和性别选择”。②将这句话阐释开来既是，在自然选择和性选择的进化机制面前，一些善于食物分享，或者善于在生儿育女、保卫、觅食、食物运输和筑巢中进行分工，或者善于合作捕食的动物便具有了进化的优势，通过将这一优势遗传给后代，具有了这种进化优势的动物便在自然界的优胜劣汰中长久生存下来，并保持了上述优势行为；人类从诞生之日起更是集中了上述全部优势行为于一身，并利用自身的思维优势，逐渐将上述各种优势行为系统化、制度化，使进化优势更加明显，从而成为了“万物之灵”。　　奥菲克的观点有其合理性，但这对解释血亲交换的产生机制是不够的，充其量也只能算作对这种机制产生的外在过程的描述。而且正如人们不能将人类社会所有的对与错都简单归结为“进化之果”一样，人们也不能将人类和动物的各种行为产生的原因一概简化为进化。血亲交换在一些动物和人类中的产生必然有其合理的内在机制。　　进化论所能告诉人们的是，一旦某种进化优势出现，这种优势就具有了强化并保持下去的趋势。但是，某种进化优势是如何出现的问题，进化论却不能给出很好的回答。到目前为止，这一问题主要是由基因突变论解答的。但是，需要指出的是，基因突变论主要解答的是生物进化中的生物属性优势的产生机制，比如某种生理机能、机体构造的改变。但是诸如分享、分工、合作（这三种行为就是血亲交换的三种基本类型）等社会属性的优势的产生绝不是基因突变所能全部解释的。到目前为止，将分享、分工、合作等社会行为完全解释为基因控制的证据是不足的，对于哺乳动物和人类这些复杂的动物而言尤其如此。①而如果像斯密一样，将人类的交换行为归为一种“天然倾向”，②只能视为研究者将问题暂且搁置起来的一种表述策略。将人类的各种社会行为归为“天然倾向”只能算是一种回避问题的一种研究策略，而没有任何理论说服力。　　可以肯定的是，社会性行为产生的原因可以从社会性机制中去寻找。按现有的进化论理论看，任何生物的任何社会性行为都不是“天然”具有的。以非洲野狗为例。非洲野狗是一种典型的社会性动物，它们以合作的方式抚育幼仔和狩猎，生活完全依靠频繁的食物运输和食物分享机制。如果一只野狗急需食物则可以从该群体其他成员处获得，手段是用婴儿式的乞求或积极地做屈服状，同伴一般会分出猎物，甚至吐出刚刚吃下不久的肉。捐助者和接受者的角色在有能力的成年野狗之间频繁地变换。这种食物分享模式似乎也显示了因食物而发生的地位交换。⑧人们当然可以假定存在于当今非洲野狗身上的上述社会性行为在几万年，乃至几十万、几百万年前野狗的狼种祖先身上已经存在，甚至可以假定在几千万年前的野狗的非狼种的祖先身上就已经存在。但是无论如何，按进化论的观点看，这种血亲交换的社会性行为并不是在动物身上一直存在的。只要沿着时间之轨前推，人们总能找到某种更早的野狗的某种哺乳动物的始祖，而这种始祖在一开始并没有上述社会性行为。　　……