道德的市场

　　《道德的市场/西方现代思想丛书13》：　　一 法律科学与社会科学　　从社会学角度看，法治国家有哪些特点？有关法治国家制度的描述和分析通常只能从法学家们那里得到，就是说来自特殊的法学观察角度。大部分社会科学家对从这一角度所做的阐述是否包括了经验社会科学意义上重要的信息表示怀疑。他们推测，法学家分析的只是一个或多或少远离了现实世界中的真实过程与行为方式的原则与规范的“理想世界”。　　确实，当一个法学家认为法治国家的特征是“分权”、“依法行政”、“司法独立”或“基本权利”的有效性时，那么他认定的并非经验事实，而只是描述了一个规范制度的结构与内容。对依法行政原则进行描述的法学家并未确认国家的行政机关确实遵守了法律，他确认的是一国行政机关应如何根据这一原则行事。对法治国家秩序进行的法学描述首先是对理想秩序的描述，而不是对实际秩序的描述。　　与此相反，社会学家*关注的是社会事实，是人的事实行为。他并非生活在一个原则与规范的理想世界中，而是生活在由严酷的经验事实所组成的现实世界中。他是否有理由认真对待法学家和法律家的世界？法律上的“标准”与社会“现实”之间存在着具有社会学意义的联系吗？或者社会学家一定要发明一种独立的、完全不依赖于法学家观察方法的法治国家理论，它仅仅根据能够观察到的经验论的事实和行为方式，而不受“意识形态现象”——比如对特定规范内容进行纯理论研究——迷惑？　　得出这一结论至少过于草率，因为认为法学观察方法就是把规范仅仅当成主观臆想进行研究的假设是不正确的。通常情况下，法学家即使作为“规范科学家”也不研究或描述虚构和凭空想象的规范秩序。他的前提是以观察法律秩序的现行规范为对象。因此，按照法学家自己的理解，他研究的也是社会现实的一种形式。他认为德国是一个法治国家的观点不能理解为是一个关于头脑里设计出的规范制度的观点，而应理解为是一个关于现实存在的社会秩序的观点。　　如果法学家的下述观点是正确的，即他用特殊方法研究的规范同时也是社会实际的组成部分，因此也是社会现实，那么对法律秩序的结构与内容进行的法学分析想必也具有直接的社会学意义。因为这样一来，这一分析便是对社会现实中发挥作用的并且在对这一现实进行社会科学解释时必须——作为因果因素和解释对象——予以考虑的因素进行的分析。如果认识不到法律规范秩序的特质，即使从纯粹社会学的角度也无法正确理解一个社会及其社会秩序。法学家将研究的也是社会学家研究的对象，在这一前提下，对法治国家及其制度的法学描述也必须被理解为对一个特殊的社会科学解释对象所做的描述。　　然而，如果进一步观察，法学家这一法律规范是社会现实组成部分的假设能站得住脚吗？如果能，能够赋予其何种精确的经验解释呢？法学家在其法学家的权限范围内自然无法对这些问题做出阐述，因为这些关于社会事实与经验论联系的问题属于社会学家研究的范畴。要想对此做出回答，他首先必须彻底弄清楚规范能以何种方式普遍变成社会现实因素。　　……