包邮1921.3-1921.6-列宁全集-著作-41-第二版-增订版

　　《列宁全集（第2版 增订版 第41卷）》：　　为了不至于忘记，我在回答“工人反对派”代表的发言之前先简单地谈一谈另一个问题，就是关于奥新斯基的问题。这位写过不少文章，提出了自己的纲领的同志，在会上发言批评了中央的工作报告。我们本来期待他在代表大会上对一些基本措施提出批评，这对我们是非常重要的。但是他并没有这样做，却说什么萨普龙诺夫被人“甩了出来”，什么由此可以看出，说的是必须团结一致，做的却是另一套，他还对选举两名“工人反对派”的代表参加主席团这件事大肆渲染19。我很奇怪，一个非常有名的党的著作家和担任重要职务的工作人员，怎么会去谈论这种意义极小的琐事！奥新斯基的特点，就是他把一切都看成是政治手腕。他甚至把给“工人反对派”两个主席团的名额这件事也看成是政治手腕。　　在莫斯科一次党的会议①上，我指出过“工人反对派”已经开始形成，遗憾的是现在我在党代表大会上不得不再一次指出这一点。“工人反对派”在10月和11月间已经闹到在两个房间里开会，闹到成立派别组织的地步。　　我们，特别是我，曾不止一次地说过——关于这一点在中央委员会中是没有分歧的——我们的任务是要把“工人反对派”中的健康成分和不健康成分区分开来，因为“工人反对派”的影响有了一定的扩散.使莫斯科的工作受到了损害。11月的代表会议20是分两个房间开的，一部分人待在这里，另一部分人待在同一层楼的另一个房间里，那时我也受累，不得不像一个杂役那样从一个房间跑到另一个房间。这是对工作的破坏，是派别活动和分裂的起点。　　早在9月举行党代表会议21的时候，我们就知道，我们的任务是要把健康的成分和不健康的成分分开，因为决不能把这个集团看做是一个健康的集团。有人说我们这里没有充分贯彻民主制，我们说，这话绝对正确。的确，我们这里民主制是贯彻得不充分。但在这方面需要有人帮助和指出应当怎么贯彻。需要的是切实贯彻，而不是一味空谈。我们也吸收了那些自称“工人反对派”的人，即使他们取一个更难听的名称也罢，虽然我认为对于共产党员来说，没有比“工人反对派”这种名称再难听、再丢脸的了。（鼓掌）但是，即使他们想出更难听的名称，我们也还是对自己说，既然这种疾病侵害了一部分工人，那就应当对它特别注意。因此，被奥新斯基同志莫名其妙地说成是我们所犯的过失的地方，应当说正好是我们的功劳。　　现在来谈“工人反对派”。你们承认你们是反对派。你们带着柯伦泰同志的题为《工人反对派》的小册子来参加党代表大会。你们把这本小册子的*后校样付印时，就已经知道发生了喀琅施塔得事件，知道小资产阶级反革命势力异常猖獗。在这种时候，你们竟然自称“工人反对派”！你们不了解，你们这样做要负重大的责任，你们严重地破坏了统一！你们到底为了什么？我们要质问你们，要考考你们。　　奥新斯基同志是拿这个字眼作为论战的手段的，并且认为我们犯了某种过失或者错误；他和梁赞诺夫一样，把我们对“工人反对派”的政策看成是一种政治手腕。这并不是什么政治手腕，而是中央现在和将来都要执行的政策。只要有不健康的集团，不健康的派别，我们就要对它们加倍注意。　　……