中国公共治理实践案例:政府.社会与市场

　　《中国公共治理实践案例：政府、社会与市场/MPA案例系列教材》：　　（二）案例讨论要点及访谈观点补充　　1.邻避冲突的表现及解决　　彭泽核电站的争议与停建只是众多邻避项目面临困境的缩影。政府对“核利益”的重视与公民对“核风险”的认知之间存在脱节和不一致，从而诱发矛盾与对立，彭泽核电项目的停建即是此矛盾导致的双输局面。公民参与机制作为双方重要的沟通桥梁，能够直接影响甚至决定公民对核电站的接受与否。　　（1）不实民意与民调。在彭泽核电案例中，安徽望江县的民众对该核电项目的《厂址安全分析报告书》和《环境影响报告书》提出异议，指出其中的民意调查作假。彭泽县政府在望江磨盘村开展的所谓“公众意见调查”，在6000多人的村里只做了100份调查问卷，就得出了“96.99%的人表示支持”的结论。用简单的有奖调查方式以及不科学的抽样调查方法来进行民意调查，有悖于国家环保部在2008年出台的《核电厂环境影响评价公众参与实施办法（征求意见稿）》中对核电厂环评过程中公众参与环节的规定。　　政府部门应通过“直观有效”的方式向公众普及核电知识，明确被征询意见公众的选择原则，调查对象应包括但不限于直接受该项目影响的公众、政府部门、企事业单位、专家、环保组织等。如果彭泽县政府能够切实有效地按照该办法实施民意调查，对民众普及核能知识，就不会招致邻县民众对于该项目的反对，*终导致项目停建。浅尝辄止、犹抱琵琶半遮面的“民调”，不仅不会有助于彭泽县顺利推进核电站项目，同时也激化了地方政府与民众之间的矛盾。随意地组织公民参与政策过程，不仅没有节约成本，而且还面临着项目被迫临时中止的窘境，同时也面临着巨大的经济损失，正所谓得不偿失。　　（2）信息未完全公开。从公民的角度来看，核电站的建设及运营等是非常专业的知识领域，公民普遍的知识储备和认知度都较低。而且项目推广的时间正好处于日本福岛核电站核泄漏事故的当时，公民出于自身安全，对该项目的接受度是非常低的。此外，公民及当地政府对于核电站项目所涉及的政策决策过程中的信息也是不对称的。信息公开是公民参与决策过程的基础，保障公民的知情权是公民行使参与决策管理权的前提。彭泽核电站项目的选址、建设、运营等各个环节都应在项目启动前向所涉及的公民或利益群体进行信息公开，确保各方面对于该项目所产生的影响和收益都能提前知悉；否则，公民很容易在日本核泄漏事件的影响下对于核电站的建设产生恐惧，甚至做出各种激进的行为，*终导致核电站项目的被迫停建。　　（3）经验借鉴与反思。法国作为核能大国，多年来核电项目运行平稳，公众支持率较高，不可不说是得益于政府、企业等相关机构科学地宣传与合理的政治举措，其诸多经验可作为我国邻避项目比如核电站项目的借鉴。例如，在法国几乎每个家庭都备有核辐射防护手册和急救技术方法录像带，公民拥有较为完备的核知识传播体系和便利的信息获取平台，故对核能项目建设的参与度较高。同时，法国政府十分强调信息通报工作，构建了相应的核应急通报系统，保证社会公众能及时获知有关核电站的安全状况。通过积极沟通，政府与企业树立了良好的社会形象，极大地削减了民众的猜测与恐惧，双方建立了一种互信的关系。　　在我国，邻避项目的实施还缺乏有效的管理经验。我们可以借鉴法国建立一套以信息透明为基础的管理体制和庞大的公众宣传、沟通体系，向公众披露可靠而又通俗易懂的核电相关信息。联合业内专家、民间团体等推广核能知识来提高信息发布的真实性和可靠性，同时加强有关单位信息公开的程度，公民可以常用的大众网络媒介如微博、微信等以提高公民的认知度，更方便地参与信息监督。另外，可以通过推进更公平、有效的听证制度来加强公民在核电站建设决策过程的参与度，搭建程序公开、严谨的政府与公民之间的对话平台，对需要听证的项目进行介绍、答疑，消除公民对此类邻避项目的疑虑，从而沟通民意，形成有效的信息传输渠道。　　……