多元视角下的写作研究:20年变迁

《多元视角下的写作研究:20年变迁》反映了在写作研究领域内一些意义重大的发展。本书在前两位著者的基础之上,作出了重大拓展。本书汇集了有代表性的专业知识,可以说,本书是一部涵盖来自各专业领域的研究者提供其领域内特定知识的文集。各章节之间并无明确的分类边界,历史研究存在于修辞领域之中,发展研究可能会与学校教育的不同阶段相重叠,教师研究存在于不同水平的学校教育,等等。本书无意具体阐述不同类别的差异,而是为作者论述所处领域提供一个大致的边界。当某一特定的研究会牵涉多个类别时,各章作者会彼此商议,决定实施步骤。 为了确保各章节之间的连贯性,本书作者秉持以下准则:  除了教师研究以外,评述聚焦于已发表的研究成果。之前的两卷包括未发表的学位论文和会议论文。这卷的不同之处在于这里的所有研究成果都经过了严格的审查。这种限制的目的是双重的:一是便于管理这一拓展卷的工作量(希洛克斯学校方向的研究仅参考文献就有102页之多),二是面对这一具有广大发展前景和出版机会的选集,不再考虑选入那些存在过多缺陷的研究。  作者们致力于把国外的研究成果、非英语创作的研究成果包含在自己的论文之中。之前的两卷重心放在英语语言研究,而且主要是在美国范围内,缩小了可回答问题的范围。在之前的20年内,对教与学中的多元文化主义、社会文化视角、传统弱势群体的公平性、移民群体的教育机会等因素的关注,表明本书有必要纳入读写研究的全球视野。  他们的写作评述不仅包括“写”,还包括其他用来写作的协调工具(例如图画、表演、电脑)。之前的两卷书只是聚焦于“写”,这一点从书的题目中能明确看出。在之前的20年写作研究中,读写能力的概念已经得到极大的拓展,从此书中就可以看出这种变化。  每一章都关注一组写作研究领域共同关心的问题。忽略论文的行文安排,每位作者都关注了以下要点: 1. 研究成果发表于1984—2003年之间。为了提供一种历史性视角,一些作者包含了1984年之前的研究工作,尤其是在一些章节中有在前两卷中没有涵盖的议题。 2. 综述了推动写作研究领域发展的理论,展示了随着时间推移的发展趋势,这些趋势位于更广阔的哲学、政治学、本体论、认识论和理论的视角之下,不仅影响了学术研究,而且影响了社会发展。 3. 综述了写作领域内使用的研究方法,寻找理论框架和研究方法之间的联系。 4. 综述了研究成果和结论。 5. 评述了由研究者明确提出的,以及章节作者总结的对理论、实践及政策等的启示。 6. 覆盖了这段时期的完整的研究参考文献。 在阅读本书的过程中,读者会发现,作者们的声音及话语共同体的其他特征在章与章之间有很大的差别。这表明,在过去20年中,写作研究的视角不断开阔,在学术呈现方式上表现为多样化的体裁。 本书的结构 玛丽莲·查普曼(Marilyn Chapman)开篇评述了在小学低年级进行的以学校为基础的一项调查研究。由于目前学校从小学到初中的年级水平设置发生了巨大的变化,这一章的覆盖范围取决于研究所处的学校类型。此章包括在幼儿园预备班、幼儿园、学前班、小学这些确定的场所进行的研究。有代表性的是,这些场所只有相当少的教师,每个教师教几门学科。通常,这种研究的核心是语言艺术课程,不过,研究也会深入调查其他课程(例如科学)的写作情况,也会关注其他形式(例如绘图与写作之间的关系)。 乔治·希洛克斯对发生在初中、高中场所的研究进行了评述。在这些场所中,英语课程已是独立的学科和核心的课程,由持有特定资格证的特定教职人员来教授。此外,评述中也包括其他学科(例如历史、科学)和其他形式(例如通过艺术解读文学)的写作研究,作为中学研究的一个关注点。 罗素·K.德斯特(Russel K. Durst)综述了在高等教育环境下的写作研究,包含了高中以上的任何正式场所的教育:两年制学院、四年制学院、大学、大学研究生教育、成人继续教育和远程教育。虽然与其他教育阶段的写作相比具有一些共性,但这些场所进行的写作教学因处于高等教育阶段而表现出其分析问题的独特性:**年向高等教育写作的过渡及随之产生的问题,学科共同体和实践的社会化,等等。 鲍勃·弗艾克欧(Bob Fecho)、乔贝兹·艾伦(JoBeth Allen)、克劳迪娅·马扎罗斯(Claudia Mazaros)和海伦·因耶娅(Hellen Inyega)对教师研究作了综述,这是本书中一个独特的种类,理应享有特殊对待。当然,有人会认为,教师研究应该融在其他章节中。然而,这样做将很可能导致本书收录的只限于与那些大学研究者类似的研究,鉴于他们与大多数期刊的编审成员的关系。通常,进行教师研究的主要意图不在于发表,而是以不同的形式呈现。遵循不同的规则,解答不同的问题,在很多方面与以大学为基础的研究方式不同。因此,在本书中,教师研究作为一种独特的探究方式,值得开辟一章单独阐述。 伊洛纳·莱基(Ilona Leki)、阿里斯特·卡明(Alister Cumming)和托尼·席尔瓦(Tony Silva)的综述针对第二语言写作教与学。对不同背景学生的教育问题的日益关注,促使了对双语教学和英语作为第二语言的教学的更多侧重,美国在全球所处的政治和经济地位也需要开展外语研究和英语作为外语的研究。在之前的20年,这些议题成为理解写作研究的关键,可能极大地影响了城市学校的资金配置和其他政策问题。因为第二语言写作研究经常比**语言写作研究要处理更多问题,故在本书中单列一章论述。 维克多·维拉纽瓦(Victor Villanueva)、詹·斯韦林根(Jan Swearingen)和苏珊·麦克道尔(Susan McDowall)的评述是修辞方面的。前两卷主要是在社会科学的视角下进行实证研究。目前,很多研究关涉人文学科中的修辞方向。修辞学界定了指导散文写作和演讲的规则,旨在影响人们的判断或感觉,因此,它关注虚构、编排、风格、记忆与演说方式。目前的修辞学者通常关注的是能揭示权力关系的修辞学研究方式,以及它们如何通过语言来建构和保存下来。不同于社会科学传统下的实证研究者,修辞学者的研究对象是文本而非人。因为文本分析产生于不同的传统之中,采用不同的方法,虽然有一些共同的关注点,但修辞在本书中也应单列一章。 家庭和社群写作研究是由艾伦·库什曼(Ellen Cushman)、斯图尔特·巴比尔(Stuart Barbier)、凯瑟琳·马扎克(Catherine Mazak)和罗伯特·佩特隆(Robert Petrone)进行综述的。此研究考虑到了在工作场所之外发生的非学术性写作,即在市民们的日常生活中能够满足他们个人的、实际的、社会性的和政治性需要的写作。 安妮·波弗特(Anne Beaufort)的综述是关于职业和专业写作的,这些研究不仅包括对维持工作职能的世俗写作(例如备忘录、电子邮件)的关注,而且努力关注篇幅更长、更正式的总结性作文:诉讼案摘要、文学批评、科学报告等。 大卫·R.罗素(David R. Russell)的综述是写作的历史性研究。研究呈现的方式是用新的方法将过去历史化,并在历史性研究中发现新的议题。这些研究在很多方面有着重要意义,如以新的视角审视旧的议题,把之前未被认可的读写实践首次呈现出来。历史性研究必然会反映写作及写作观念随时间推移的变化过程,特别是处于价值观、经济、政治和其他因素的广泛变革之下的变化过程。 正统观点的改变 综上所述,本书各章对写作研究领域的综述达到了前所未有的深度和广度。前两卷综述已被证明是里程碑式的写作研究著作。如果说布拉多克和同事的综述让写作研究从原始老式的研究转向一种理性的探究状态,那么希洛克斯的综述可以说是涵盖了写作理性时代的成熟发展过程。然而,在这一时期,作为获取知识方式的自然科学的权威性地位受到质疑。这种质疑起源于20世纪早期,当时,爱因斯坦的相对论和海森堡的不确定性原理,相信能以科学的力量认识世界的本质,杜威(1929)质疑人文学科追求确定性的问题。有人可能会说,这种思潮至少可以追溯到赫拉克利特时期,他在2500年前曾给予他的学生忠告,“人不可能两次踏进同一条河流”,他的学生答道,“甚至一次也不能,因为不存在相同的河流”。 20世纪60年代和70年代,质疑既定的社会结构是当时的总趋势,学术界因一些理论家的著作而发生变革,如博格尔和洛克曼(Berger & Luckman, 1966)、德里达(Derrida, 1967/1974)、福柯(Foucault, 1961/1965)、拉图尔和伍尔加(Latour & Woolgar, 1979),他们质疑科学思维的客观前提,解构社会以揭示其不公平现象,假定意义的不确定性,主张内在的主观性视角。大约同时,维果茨基的译著(1962),还有格尔茨(Geertz)的《文化解释学》(The Interpretation of Cultures, 1973)、海姆斯(Hymes)的《社会语言学基础:民族志方法》(Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach，1974),帮助写作理论学家和研究者把注意力转向读写的社会和文化基础。 这些观点在20世纪80年代开始渗透写作研究,在此卷跨越20年时间的综述中固定下来。的确,有人可能会争辩,写作研究的科学正统在20世纪80年代就已存在,如若不然,也是以一种文化和后结构的正统持续到21世纪伊始。尽管这两者的共存通常是有异议的,但是随后写作领域受益于其创设的极具活力、张力和创造力的环境。虽然仍有人(例如，Stotsky, 1999)认为,接纳新视角导致了读写研究的衰落,但其他人感觉到,写作领域因两者的存在而出现从未有过的强盛、兼容性和生机。 启蒙运动的发生改变了欧洲的思想结构本身:系统质疑、经验和感官检验、人类学问作为独立学科的抽象概念，以及世界如机器一般运转的观点。有人可能会说,在1984—2003年这一时期,写作研究领域同样发生着思想结构的变革。受研究总前提的引导,即不以学科为中心和意义无法被固定在语言中的理念,很多研究者走出对共性的追求(例如忽视情境和参与者的*佳教学实践),转向从教与学的情境化本质上寻求新的问题,研究它们在竞争性的政治议程、主观性的构建、社会目标与结构、话语、价值体系中扮演的角色。与此同时,启蒙主义的理性主义前提让经验主义继续保有价值,研究追求揭示社会实践的真实性。本卷中各章的作者通过汲取具有竞争性的思想流派的观点,于高度繁杂的紧张研究中为这20年的写作研究提供了真知灼见。