×
中国问题-1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策
读者评分
5分

中国问题-1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策

1星价 ¥20.9 (3.6折)
2星价¥20.9 定价¥58.0

温馨提示:5折以下图书主要为出版社尾货,大部分为全新(有塑封/无塑封),个别图书品相8-9成新、切口有划线标记、光盘等附件不全详细品相说明>>

图文详情
  • ISBN:9787108066237
  • 装帧:简裝本
  • 册数:暂无
  • 重量:暂无
  • 开本:16开
  • 页数:408
  • 出版时间:2019-06-01
  • 条形码:9787108066237 ; 978-7-108-06623-7

本书特色

  《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》所做的研究,通过将英国的战略政策问题置于中国问题的更广阔的背景下,为学术辩论做出新贡献。中国问题是19世纪末20世纪初紧迫的国际问题。
  《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》采取的全球视野的研究方法,与伊恩·尼什(Ian Nish)和基思·尼尔森(Keith Neilson)的研究一致。然而,与尼什教授对英日关系的研究不同的是,《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》没有专门从欧洲外的视角审视这个问题,而是将重点放在了欧洲和海外事态发展的联系方面。虽然基思·尼尔森在英俄关系的背景下研究了这一联系,但他没有将英国与这一时期其他重要国家的关系纳入研究,尤其是英国与德国和日本的关系。  《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》所做的研究,通过将英国的战略政策问题置于中国问题的更广阔的背景下,为学术辩论做出新贡献。中国问题是19世纪末20世纪初紧迫的国际问题。
  《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》采取的全球视野的研究方法,与伊恩·尼什(Ian Nish)和基思·尼尔森(Keith Neilson)的研究一致。然而,与尼什教授对英日关系的研究不同的是,《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》没有专门从欧洲外的视角审视这个问题,而是将重点放在了欧洲和海外事态发展的联系方面。虽然基思·尼尔森在英俄关系的背景下研究了这一联系,但他没有将英国与这一时期其他重要国家的关系纳入研究,尤其是英国与德国和日本的关系。
  《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》还试图通过更广泛地利用政府部门文件和私人文件,无论是英国的还是外国的,而产生新的突破,以重现英国外交战略的演变历程,并对政策制定者们的思考中充满的“未说出的假设”提出新的问题。此处的结论认为,有必要重新系统地论述关于英国所谓的“孤立”的性质所进行的历史辩论。在更广阔的背景下对从1894-1905年这段时期英国东亚政策的演变过程的仔细审视,认为传统的假设是对英国外交战略的误读。其问题是仅凭经验人为地将欧洲事务和欧洲外事务分开研究。这种地理分割使得外交政策历史的研究变得容易多了,但这样做的代价是过分简单化。

内容简介

  《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》所做的研究,通过将英国的战略政策问题置于中国问题的更广阔的背景下,为学术辩论做出新贡献。中国问题是19世纪末20世纪初紧迫的国际问题。  《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》采取的全球视野的研究方法,与伊恩·尼什(Ian Nish)和基思·尼尔森(Keith Neilson)的研究一致。然而,与尼什教授对英日关系的研究不同的是,《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》没有专门从欧洲外的视角审视这个问题,而是将重点放在了欧洲和海外事态发展的联系方面。虽然基思·尼尔森在英俄关系的背景下研究了这一联系,但他没有将英国与这一时期其他重要国家的关系纳入研究,尤其是英国与德国和日本的关系。  《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》还试图通过更广泛地利用政府部门文件和私人文件,无论是英国的还是外国的,而产生新的突破,以重现英国外交战略的演变历程,并对政策制定者们的思考中充满的“未说出的假设”提出新的问题。此处的结论认为,有必要重新系统地论述关于英国所谓的“孤立”的性质所进行的历史辩论。在更广阔的背景下对从1894-1905年这段时期英国东亚政策的演变过程的仔细审视,认为传统的假设是对英国外交战略的误读。其问题是仅凭经验人为地将欧洲事务和欧洲外事务分开研究。这种地理分割使得外交政策历史的研究变得容易多了,但这样做的代价是过分简单化。

目录

致谢
导言
**章 “无限大的东方问题”:列强和中日战争,1894-1895
第二章 “地图上的安慰”:列强和中国问题,1895-1898
第三章 “一些新奇的会谈”:联盟和协议,1898-1899
第四章 “听天由命”:中国问题,1899-1900
第五章 “逆流”:义和团运动后中国的国际政治局势1900-1901
第六章 联盟的幻象:
英国的孤立和远东,1901-1905
结论
注释中的缩略语
注释
重要文献
展开全部

节选

《中国问题:1894-1905年的大国角逐与英国的孤立政策》:  一次重大的、主动的单边外交行动,是金伯利*不愿意考虑的事情。他对远东政治的前景充满了不祥的预感,也怀疑东京接受外界调停的意愿。他的主要目标就是“与俄国走在同一条路线上”。在这方面他体现了罗斯伯里的观点,“与俄国密切协同的重要性……是高于一切的”。然而,无论金伯利和罗斯伯里多么急于与俄国一起联合行动,形势又一次证明了“心急吃不得热豆腐”。格尔斯于1月26日亡故所产生的间隙是一个因素,广岛的和谈陷入僵局是另一个因素。首次见面,伊藤博文首相和陆奥就拒绝承认中国特使的身份证明,并于2月2日中断了会谈。这绝不仅仅是关于外交礼节的正确形式的争议。陆奥和伊藤显然预先知道中国特使的证书存在缺陷,他们迅速地将情况公之于众,以羞辱北京。这样,他们就当着全世界的面对中国当局的善意提出了质疑,逼迫中国派出大学士李鸿章亲自与日本人打交道。  与此同时,中国北方的战局又在向更加有利于日本的方向发展,东京政府看到了拖延任何预备性谈判的好处。在此期间,中国北洋水师的主要海军基地威海卫的陷落和张荫梧使团的受辱,使中国降到了乞求者的地位:“中国瘫倒了——西方列强在相互观望,既害怕牵一发而动全身地引发大混战,也希望事态继续发展,好在*后来坐收渔利——日本则在乘胜追击,胃口越来越大,野心越来越强,气势越来越盛。”  赫德的估计只有部分是正确的,因为欧洲外交界又开始行动了。1月29日,虽然广岛的谈判仍迟迟不能开始,但俄国外交部亚洲司司长彼得·阿列克谢耶维奇·卡普尼斯特(Pyotr Aleksevich Kapnist)伯爵却就此问题与拉塞尔斯举行了会谈。他在表达希望“这个问题完全和谐”的愿望时,通知大使说,希特罗沃也奉命与特伦奇合作,敦促日本尽早实现和平。此前几天,卡普尼斯特也同样约见了法国大使蒙泰贝洛(Montebello),表示现在是列强采取某种集体行动的时候了。“卡普尼斯特约见拉塞尔斯和蒙泰贝洛是奉一次部长会议之命。在1月20日于圣彼得堡举行的这次部长会议上,沙皇的大臣们决定寻求与英国和其他大国达成谅解,以遏制日本并维护朝鲜的独立。与此同时,俄国在太平洋上的小舰队将得到加强;如果预期的协调行动不能成功,俄国将选择另辟蹊径。  特伦奇、阿尔芒(Harmand)和希特罗沃相应地分别在东京发表了声明,但内容是一致的。林董保证日本无意使事态极端化,其开启和谈的愿望是真诚的,但托词不了解当前的和平条件。日本不急于向欧洲列强展示其有利态势;但陆奥对英俄有可能联手感到不安,重申日本既无意分解中国,也不愿推翻清王朝。  卡普尼斯特又一次约见了拉塞尔斯,这回建议两国政府应当就联合行动交换意见。金伯利欢迎俄国人的倡议,却不想冒任何险。甚至在日本对威海卫发动总攻之前,他仍然担心日本”会被胜利冲昏头脑,会在诱惑之下把中国逼入绝境,而不顾及*终的后果“。英国的政策明显地转变为不再支持中国。金伯利警告新任法国大使阿方斯·德·库塞尔(Alphonsede Courcel):其他大国的威胁可能会冒犯东京。假如集体干涉失败了,欧洲列强的威望将大跌,事态也许会升级。然而,他仍然同意德库塞尔的建议,英国、法国和俄国应当继续像现在一样交流观点。金伯利也重复了他接受俄国”协调一致地行动“的提议。”2他在会见施塔尔时又进一步阐明了这一观点,但由于后者无法对其政府的任何行动做出承诺,为了等待俄国人的澄清,又耽误了一些时间。  ……

作者简介

  托马斯·奥特(Thomas G.Otte)教授执教于英国东安格利亚大学,主要研究领域为外交史、国际关系史和军事史。他的著作和编选作品已有15部之多,他的新作品是《7月危机:世界如何滑向战争》,这是一部分析“一战”爆发的获奖作品,他也在《英国历史评论》《历史杂志》《历史》等主流刊物上发表了大量文章。奥特教授是英国外交与联邦事务部(FCO)的顾问,兼该部历史收藏馆的理事,也是英国历史学会下属的英国国际史研究组的委员。

预估到手价 ×

预估到手价是按参与促销活动、以最优惠的购买方案计算出的价格(不含优惠券部分),仅供参考,未必等同于实际到手价。

确定
快速
导航