比较新闻学方法与考证修订版

　　《比较新闻学：方法与考证（修订版）》：　　误读往往呈现出两种方式。　　**种是下意识的误读，这主要是因双方文化上的差别造成的，它是零碎的，不系统的，粗疏的，常常是当事人以己方的价值观去衡量他方的行为；以自己的文化为中心，来得出否定或肯定对方的结论。　　比如，一些亚洲人吃狗肉会遭到爱狗的西方人的指责，并得出亚洲人“残忍”的结论，亚洲人反唇相讥道：难道吃牛肉就不残忍吗？这时，西方人就会哑口无言。吃狗肉和牛肉本无高下之分，这里的误读是显而易见的。　　2000年岁末，巴黎上演了一出以《华人与狗不得人内》为题的话剧，遭到了海外华人的强烈抗议，认为题目是侮辱了华人。原作者佛·齐博不得不道歉并连连喊冤，他使用这个名称是出于幽默而并无恶意。他说：“我了解（中国人的）这段历史，这是一段痛苦的历史，但是，这不是中国人的耻辱，而是法国、英国、德国的耻辱，是它们侵略了中国。我丝毫没有羞辱中国的意思，如果说羞辱，我羞辱的是法国。‘华人与狗不得入内’这句话涵盖了一段历史，是一个历史现象。我用这句话做标题，完全是出于一种亲中国的情绪……”　　原作小说的中文翻译沈志明说，“这句短语对齐博的刺激是很大的，这种用人狗对比，通过语言所表达的国家之间的不平等使他深受震撼。他要找一些词语、一个突破点来发泄，用反面词汇来表达情感或许是一种方式。说他是文字游戏也好，说是反其道用之也好，总之，他把自己的愤懑、自己的不满都发泄了”。　　但是作者和译者的解释并不能使华人谅解，在强烈的抗议下，*后作者还是作了让步。其小说中文版题目改为《去他的戒律》。②这是一个典型的文化误读案例。　　很长时间以来，西方相当一部分人对中国的印象停留在十八九世纪的“三寸金莲”、“妻妾成群”、“封建、落后、愚昧”等概念上。他们往往以这样的印象来解读当代中国。他们对中国的现代化关注较少，而《大红灯笼高高挂》、《霸王别姬》、《红高粱》等影片却会引起他们较高程度的共鸣。英国华人张戎写就的《鸿：中国三代女性的故事》之所以在西方引起轰动，部分原因也是该书讲述了一个古老的中国故事——那些洋读者心目中的中国故事。以当年的印象来解析现代中国，个中当然也有误读的成分。　　法国比较文学学者阿兰·雷认为，文化传统的不同形成了思维方式的不同，由此产生了阅读的困难。因为信息生产者的社会语言学编码和读者、听者的编码系统不同，所以出现了译码的困难。他说：“就是一位现代的中国读者对孑L学原著的阅读，或是现代的一位英国人、一位美国人和一位澳大利亚人对莎剧的观看都会提出无数的问题，出现了许多信息的缺失和大量的曲解。”①　　有时即使同一文化背景的人观察同一外来文化，由于认识主体的差异，也可以出现截然对立的看法。西方人对中国文化的认识也是千差万别的，比如对中国礼仪的认识，古伯察（Regis-Evariste）认为：“中国人拘泥于无意义的礼节和烦琐的作派，中国人喜欢像机器人那样行事，一举一动都要符合规定的作派。礼节是中国国民性的明显特征。”库克（George Wingrove Cooke）则认为：“在公共场合，再没有比中国人更缺乏礼节的了。中国的百姓一点也不讲礼让，他们不理会行人，也不让路。”②　　有许多广为流传的文化误读的故事，比如，在美国的课堂上，有的老师曾问学生这样一个问题：一家人坐的船沉了，船上有母亲、妻子和孩子，男人应当先救谁？结果亚裔学生大都选择母亲，而美国学生没有一个选择母亲，他们首选的是救妻子或救孩子。　　另一个故事说的是一个姑娘要过河去看望她那病重的恋人，但由于突发的洪水使她无法越过。有个年轻的船夫说他可以帮助她过河，但条件是姑娘必须以身相许。姑娘理所应当地拒绝了。过了几天，洪水越发大了起来，看看无望，为恋人计，姑娘屈从了。船夫信守诺言，将姑娘送过河去，两个恋人重逢了。不久，姑娘冷静地告诉了恋人事情的经过，恋人却将姑娘一通暴打。美国老师问中国学生，这三个人中谁*该诅咒？亚洲学生多选择诅咒船夫，因为他乘人之危，不道德；再次就是姑娘，因为她没有保住贞操。但美国学生却认为，*该诅咒的是姑娘的恋人，因为他既无能又缺乏宽容，而姑娘所为简直就是英雄壮举，应当赞美。来自不同国度的学生们没有激烈地争辩其中的高下之分，他们似乎理解这种不同的文化造成的不同看法。　　粗疏也可以造成误读，比如一位一流的西方史学家就曾将中国的四个现代化误译为：“新思想、新文化、新风俗、新习惯。”　　……