包邮新编21世纪哲学系列教材分析哲学专题教程/费多益/新编21世纪哲学系列教材

　　《分析哲学专题教程-新编21世纪哲学系列教材》：　　1.种类繁多的否定性因果关系　　当原因和结果都为肯定时，因果关系就为肯定的因果关系。当原因为肯定、结果为否定时，我们就把这种因果关系定义为制止／干预。当原因为否定、结果为肯定时，我们就把这种因果关系称为忽略／缺席。当原因和结果都为否定时，我们把这种因果关系称为通过忽略／缺席的制止／干预。我们把后面三种统称为否定性因果关系。其实，“我们也有一个补充的范畴，即断开（disconnection）（在原因和结果的链条中存在一个否定，否则就为肯定的原因和肯定的结果），在*小意义上它被证明为对讨论把原因看作在物理意义上和它们的结果相联系的因果关系的描述是重要的”。　　肯定的因果关系随处可见：我用台球杆打击白球（肯定的原因），促使它朝着黑8运动（肯定的结果）。　　当某一事件改变了事件的进程时，我们就说制止／干预发生了。例如，医生移除病人身上的肿瘤制止／干预了他的死亡。　　无论是在日常生活中还是在科学探索中，忽略／缺席的例子也随处可见。主人没有给花浇水促使花死亡；维生素C的缺失促使败血症；胰岛素的缺失促使糖尿病；等等。　　在涉及人类行为的情形中，当否定性原因促使否定性结果时，通过忽略的制止／干预发生。例如，人们没有按灯的开关，使灯没有亮。在没有涉及人类行为的情形下，当缺席促使否定性的结果时，通过缺席的制止／干预发生。例如，在封闭的瓶子内，氧气的缺席促使燃烧的蜡烛熄灭。　　另外一种否定性因果关系是所谓的断开，它表示在两个或较多的肯定的事件之间，有一个或多个否定的事件发生。沙弗尔（J.Schaffer）为我们举了一个例子：引爆器按钮被压下，并且炸弹爆炸了，但我们不能说引爆器的路线是金属线。也许，启动按钮产生了连接炸弹和引起爆炸的电流，但这里没有说按引爆器和炸弹爆炸之间有什么动量和能量的传递。另外，他还为我们举了一个枪发射的例子：扣动扳机移除了阻止弹簧的挡板，挡板的缺席导致了弹簧的弹开，这就给了推进器一个动力，也就促使了枪的开火。我们看到断开开始于制止／干预，接着出现了一个追加的肯定性事件。沙弗尔认为以上包括断开情形的事例都是真正的因果关系。然而，否定性因果关系是否为真正的因果关系呢？包括否定性因果关系的“因果解释”是真正的因果解释吗？　　2.因果关系诸流派对否定性因果关系的论述　　当代因果关系的流派比较繁多，但根据因果关系的标准进路则只有五种理论：因果关系的过程理论、因果关系的规则理论、因果关系的概率理论、因果关系的反事实理论和因果关系的操控理论。后四种因果关系理论有一个共同的特点：原因是它们结果的差异化者（difference-makers），即原因致使结果是否发生，不管它们之间是否为连续的。通常我们也把这后四种因果关系理论称为“差异化”（difference-making）。由于篇幅限制，我们只选择两种因果关系理论，即因果关系的过程理论和因果关系的操控理论加以考查。　　因果过程理论关注持续性的因果过程，而不是分离的事件之间的因果联系。根据萨尔蒙和德欧的守恒量版本，因果过程理论是从世界线的持续性和相互作用两个方面定义因果关系的。持续性是相同对象在某一时间和在另一时间的关系，相互作用是两个对象在相同的时空守恒量的交换。　　否定性因果关系对因果过程理论提出了很大的挑战。我们通常认为“因为不给植物浇水，所以我杀死了它”的论断中存在因果关系。但是，根据因果过程理论，上面的断言就不是真正因果关系的断言，因为我没浇水和植物死亡之间没有因果过程的传递。　　根据因果关系的操控理论，如果C是E的真正原因，那么如果我能用正确的方法操控C，E就将被改变。当前一些哲学家却认为因果关系的操控理论是有着重大缺陷的，因为操控主义会导致人类中心主义。正是由于此，伍德沃德引入刘易斯等人的反事实理论，以解决因果关系的操控理论所面临的难题。　　伍德沃德用变量表示因果关联项（causal relata），但他并没有把变量一定看作事件或事实等，变量只要能被干预即可。变量可以多种多样，但伍德沃德认为变量的值通常是二元的，事件发生就被赋值为1，事件没发生就被赋值为O。他还认为改变有两种形式，即内生改变和外生改变：内生改变是由于模型中其他变量的改变；干预是对变量值的外生改变。值得注意的是，这里的干预指的是代表可能性的干预，不需要人类实际地去操控。　　……