罗辑思维:多角度理解历史人物:人物篇

亚历克斯·弗格森：始终如一的领导力 曼联的吸引力就在于它在足球这个充满不确定性的领域里，向球迷交付了一种确定性。 引言 前曼联主教练亚历克斯·弗格森写了一本关于领导力的书。 曼联是一家足球俱乐部，位于英国曼彻斯特，弗格森从1986年开始执教，2013年退休，在这26年间，曼联一共获得过38次冠军，这段辉煌的时期在曼联历史上被称为弗格森时代。这本书，就是弗格森执教生涯的自述。 作为一个非球迷，其实在看这本书之前，我本人一直对曼联很好奇，它的球迷为什么那么多？2011年曾有一项全球调研，曼联是世界上球迷*多的球队，球迷总数超过3.5亿，是英国人口总数的5倍还多。全世界每20个人里，就有1个曼联球迷。 难道是因为战绩好？欧洲其他几支得过大满贯的球队，尤文图斯、拜仁慕尼黑、阿贾克斯、切尔西，球迷数加起来的数量也没曼联多。难道因为球星多？其他队的球星也不少，比如皇家马德里。 而且要知道，足球是一个充满不确定性的项目，意外输球、巨星转会都是家常便饭。这么庞大的球迷数，肯定不是单靠漂亮的战绩和大牌球星能维持得住的，背后一定还有更深刻的原因。 那到底是什么？ 看了这本《领导力》之后，我终于得到一个能说服自己的答案，曼联的吸引力就在于它在足球这个充满不确定性的领域里，向球迷交付了一种确定性。 01 在球场上打造确定性 你可能会说，球场上不确定性太大了，实力强的团队也不见得就一定会赢，这怎么交付确定性？ 对，曼联也不是总能赢。但是很奇怪，这支球队就是能让你相信，在一场比赛落后的情况下，它有可能绝地反击。在当年欧洲媒体头条上，总能看见类似这种标题，曼联上半场0比2落后，下半场连入3球上演大逆转。 这就等于在告诉球迷，放心，我能赢，就算现在落后，我早晚能赢回来。 可是总有单场比赛打输了的情况。对，这才是弗格森真正神奇的地方。他总能让球迷相信，曼联总有一天会复仇，会替你们赢回来的。有输有赢是常态，你怎么就能让球迷相信你不是“屡战屡败”而是“屡败屡战”？ 更深一层，曼联虽然也球星云集，但它从来不依赖某个球星，即使当年C罗、贝克汉姆这样的大腕离开，也仍然不影响它在赛场上的竞争力。 不管面对什么样的困境，发生什么事，曼联永远是曼联，它让球迷相信它是一支有野心、有能力冲击冠军的队伍。这就是曼联向球迷交付的确定性。 《领导力》这本书，讲的就是弗格森作为曼联的领导者是怎么打造出这种确定性的。 弗格森自己的总结出奇简单，就四个字：始终如一。 你可能会说，这有什么难，不就是保持不变吗？但是，如果你深入了解细节就会发现，在足球的世界里，做到这一点有多难。 足球是全世界竞争*激烈的领域，每个球队都在穷尽手段，寻找战胜对手的方法，但凡跟足球有一丁点关系的技术创新它们都不会放过。其中*核心的是数据科学，球队可以给球员佩戴心率监视器，观察他们在比赛时的运动强度，还可以戴上GPS，测算他们在训练中的跑动距离。 甚至还有一个足球行业的寄生产业，叫作录像分析，由专业的分析师，反复观察比赛录像，然后算出进球率、助攻、射门次数等一系列数据，再来对球员的素质做判断。 好多人都觉得，数字总不会出错吧，要想判断一名球员，还有比这更可靠的方式吗？要知道，弗格森执教曼联整整26年，这26年就是这一系列技术迅速发展的26年，每年都花样翻新、出现新的工具，那弗格森要不要相信？ 现在看来，弗格森是不太相信数据的。他觉得，盯着运动场上的数据就等于站在病房盯着监护仪上的数字，像心跳、血压等，而病人*后却因为吃三明治噎死了。换句话说，比赛充满意外，数据只能用来衡量一个指标，在过去是否稳定，它根本代表不了未来，更代表不了全貌。 从一开始，弗格森就很少用这些数据来判断球员，更多是凭一双肉眼。他觉得足球是一个需要成员之间达成高度共识、全力以赴的项目，没有任何一台机器能够告诉你一名球员是否偷懒，态度是否端正。这些证据不在屏幕上，只在眼前，在球场上。 后来事实证明弗格森的判断是对的，比如有的球员在训练时懒洋洋，跑动数据一塌糊涂，可一到了赛场上就马不停蹄。再比如，有的球员虽然医学检查不达标，但是比赛从不掉链子。 听起来，这好像是一个反对使用新工具、保守的倔老头。其实不是，拒绝技术和高效工具的诱惑是非常困难的，我们只要稍微切换一下场景，马上就能够理解弗格森的伟大之处了。 比如现在一家互联网公司。互联网公司是*讲究数据的，甚至有的公司做任何决策，都要做AB测试，就是遇到难以决策的事情，就干脆做两个版本，根据用户反馈，然后选择一个效果好的来推广。从一个按钮的颜色，到一篇文章的标题，都在用这个方法。 这当然很高效，但是有一个问题，人的价值判断在哪里？如果都依靠机器的话，那人的价值在哪？ 就像一所大学，评定老师水平的好坏，为了公平，往往只能靠一些数字化的标准，论文数、专著数量、课题数量等。但是一个老师的好坏，真的需要这些标准吗？一个水准不错的学生，在课堂上听他讲一节课，水平高低立即就能判断出来了。这也是为什么西方学术界特别讲究同行评议，这就是人的判断标准，而不是只看客观数据的原因。 为了避免误解，我还要多解释两句。这里并不是说，技术不可信，技术非常可信，但是技术可信的场景是有限的，一旦牵涉到更大的认知图景，更强烈的价值观色彩，更复杂的综合判断，人仍然是万物的尺度。