中国当代游记作品集:云上的十八岁

铜像与后殖民时代的历史认同 殖民时代结束后，众多前殖民地的独立国家致力构建国民的身份认同、重新诠释历史记忆，它们各以不同态度对待前宗主国遗留的铜像和纪念物。这些历史痕迹是耻辱标记，还是文物珍宝？ 在英国前殖民地南非，由去年三月起，当地大学生率先发起“打倒罗德斯”（Rhodes Must Fall）的反殖民运动，要求移除校内的殖民主义者塞西尔·罗德斯的雕像。示威浪潮蔓延到英国学界，牛津大学部分学生也响应运动，认为罗德斯在牛津校园的雕像理应拆除。罗德斯是十九世纪英裔南非矿业大亨和政治家，深信英国人的种族优越性，极力推动种族隔离和剥削钻石矿工，备受后世抨击。 笔者日前听了一位南非大学教授的讲座，他认为推倒罗德斯等殖民者的雕像，目的在于推翻他们背后的殖民剥削和种族主义。教授主张南非的大学成为思想抗争的地方，大学生促进南非在种族隔离结束后实行“去殖民化”，改变一直由欧美掌控的“文化帝国主义”，令本地大学成为真正属于非洲人的知识殿堂，而不是白人在非洲的地盘。 那英国人对他们往日的帝国又怎么想呢？民调指出四成四的英国人对大英帝国感到自豪，约两成感到遗憾，其余的则没有感觉。另外，近六成民众更认为罗德斯铜像不应移除。英国人对自己国家有复杂情感，中产阶级、中年人通常认为人们太负面地看待自己的历史，太着眼于殖民统治的残忍和歧视，而忽略其好处。相反，当地年轻人则不满社会美化了本国以前对外扩张的不公义。 有一个普遍的说法：雕像反映历史，拆除雕像即抹杀历史。然而，有些雕像的确因时代需要而被迁移，有的甚至遭群众拉倒。澳门的亚马喇铜像、美士基打铜像就是例子。那么，有什么方法既能保存历史，而又不宣扬不合时宜的理念呢？我在匈牙利首都布达佩斯旅游时，听闻城郊有个“共产主义雕塑公园”，专门收集当地共产主义政权于一九八九年崩溃后所拆除的雕塑。他们以此方法把历史定格，不提供特定解读方向，不受往后政局影响。我十分赞成这一举动，因为政治意识不断变化，谁知道到了二一一六年，人们还会否认同二○一六年的东西？值得一提的是，负责人不想建构一个以反共产政治宣传为理念的公园，去摆设这种政治宣传物品，因为灌注某种特定思想的行为，正是昔日政权的做法。 这时，伦敦某大学又出现了拆除维多利亚女王铜像的声音，缘于印度同学不满维多利亚曾是印度女皇。据说英国统治印度时只顾经济利益，如强征高税、囤积粮食，加剧多次饥荒。他们或许是想以这种手段令自己的声音得到更多关注，觉得今日的标准比过往进步，但有形的遗物必定要跟随思想的改变吗？也可以让人知道实物背后有更多解读诠释的方法。 这种抗争不应只被视为笑话，因只有如此才能迫使人们正视历史，越辩越明，在重新审视的过程中更清楚自己的身份。总好过强推官方说法，对所有历史只有单一评价。不过，真正拆除就不必了；若果要贯彻今日的标准，往日的东西还有多少可以留下来？ （二○一六年四月二十九日）