包邮基于思维发展的关爱教育

在“绿色指标测试”情况反馈中发现，“高层次思维能力”是学校学生发展的“短板”。结合学校的课程建设推进发现，学生思维能力的培养并没有落到实处，日久天长，就养成了思维的惰性和依赖性。在基础课堂中，学生有哪些思维发生与改进的表现？教师有哪些行为阻滞了学生思维的发展？如何有效培育学生的思维能力？ 经过上下几轮的全校教师研讨，学校*终将“关注学生高阶思维能力培养促进终身发展”的实践研究项目，作为学校基础型课程建设新的发展点，旨在探索教与学方式的转变，打造促进学生思维发展的有效课堂，提高学校教育品质。 ２０１３年开始，为了提高课堂教学的有效性，促进教研方式改进和团队的专业发展，三门中学开展“一日研修”活动。在“向研修要质量，靠研修出效益，借研修创特色，凭研修出名师”的指导思想下，立足实际、研修并重，“一日研修”成了提高教育质量、解决各种教育教学难题的关键一着。 回顾八年来“一日研修”活动的艰辛探索过程，我们主要迈出了三大步：**步，探索了“一日研修”“四课”“四点”的研修模式。即学校以教研组为单位，在语文、数学、英语和理化等学科，围绕“四课”，针对教学过程中的“兴趣点、分层点、互动点、创新点”“四点”开展一日主题研修，引导教师探寻培育学生思维能力的方法和策略，打造创智课堂。 渗透课堂理念文化———打造“Ｌ Ｏ Ｖ Ｅ”课堂，追求学生“深度学习”。把握好促进思维发展的４个点。追求以教材为中心、以课堂为中心的观念，追求学生深度学习的课堂，一个真正属于学生的学堂。 第二步，探索了同一学科教师“同课同构”的“一日研修”方法。即同一个备课组内的不同教师在集体备课的基础上，对同一教学内容采用相同的教案、相同或相似的课件进行执教。课堂观察者对教师关注学生思维培育的不同问题设计、互动方式、激励手段及学生课堂表现等情况，进行观察记录，并采用“开课观察—评价调整—再开课再观察—再评议再修改”的形式，根据观察进行梳理和比较分析，总结得出课堂思维培育的有效策略。 第三步，探索了“五备”研究过程。“一日研修”主题的确定，是依据对学生思维现状的调研结果，提炼出培育学生思维能力的关键词，并进行概念解析和案例佐证。研修从“两备”开始，即“备教材、备课件”，同一备课组教师集体研讨，确定教学内容，并制作好课件。重点考虑教什么？怎么教？３位数学教师根据本班学生实际略做微调的教案和课件，却上出了差异较大的教学效果，给大家冲击*大的是：学生的基础差不多，为什么课堂容量差这么多？大家研讨下来，发现不同的课堂组织形式对课堂效率影响较大，Ａ 老师整节课基本都是单一的“一对一”启发式问答，容量较小，学生参与度不高。Ｂ老师题目扔下去小组解 决，不同的解法充分交流、反思，学生参与度高，课堂活跃容量反而大；继而提出突出“备课堂组织形式”，每道题下去是“单兵作战”还是“同桌互助”抑或“小组讨论”；依据学生实际事先做好设计，开始关注教学主体———学生。但即使有了“三备”，大家发现，还是有问题。两位老师的研修课，Ａ 老师课堂节奏感好，整节课流畅有效，学生学习效益较高；Ｂ老师在新课引入时的核心问题学生听不懂，学生一直在猜教师要什么答案，教师又没有及时跟进说明，兜兜转转近１０分钟，导致教学任务没完成。大家觉得这个核心问题很关键，但没有设计好，大家一致认为对课堂关键问题的设计尤为重要，不同的关键问题设计对学生思维的促进程度有明显的差异。 于是再继续追下去要求第四备———“备关键问题”。通过学习，大家发现每节课都有３个左右的关键事件，每个关键事件可以用关键问题为引领展开学习，开始考虑学生怎么学？但实践中却发现即使做到“四备”，学生的思维表现又因教师追问、反问的不同产生了较大的区别，有的教师教学机敏性强，根据学生的回答能及时调整，进行适切的追问，但不少教师课堂当堂反应不到位。 我们又将教师提问维度深入到追问，对关键问题在充分预设的情况下设计追问，追问以展示学生的思维路径为目的。光有问题，有时不能聚焦学生思维，要求逻辑严谨、思路清晰、主线明确，将学生的学习引向深度。就这样经过３年左右的探索，课例研修从“两备”到“五备”，也是教师改变的过程：从“关注教学内容”变成关注“学生的学习”，由“教师主体”转为“学生主体”，由宏观上的“理念方向”变成“具体操作”，把学生引向纵深。 如今，“一日研修”主题活动不仅成为学校所有教研组的常态研修模式，还是学校牵头的教研联合体、新优质集群和三门中学教育集团开展教学研究、提升教师教学改革与创新意识、促进教师课堂教学行为转变的重要路径。