海陆的起源

导言 科学家们似乎仍未充分认识到，所有的地球科学都应该提供证据来揭示地球早期的状态，只有结合所有这些证据才能通向问题的真相。 南非(South Africa)著名的地质学家杜·托伊特(Du Toit)写道：“如前所述，我们几乎毫无例外地转向用地质学的证据来裁定这一假说（即大陆漂移）的可能性，因为诸如基于动物群分布来判定大陆漂移说的各种论点很难有说服力。保守的观点是：假定存在延伸的大陆桥，后来才沉入海平面以下。一般来说，即使保守的观点缺乏灵巧性，仍可以很好地解释上述各种论点。”杜·托伊特：《比较美洲南部与南非，FR考伯瑞德的古生物学成就》（A Geological Comparison of South America with South Africa With a Palaentological Contribution by FRCowper Reed），载《华盛顿卡内基研究所》（Carnegie Institution of Washington），第381期，华盛顿，1927年。 古生物学家H冯·伊赫林(HVon Ihering)则一语中的：“担心地球物理学的发展进程非你我职责所在。”他坚持“只有地球上生命的历史才能使人们掌握过去的地理变迁。”H冯·伊赫林：《大西洋的历史》(Die Geschichte des Atlantischen Ozeans)，耶拿，1927年。 我亲自写下了漂移理论：“尽管人们争论不休，我相信，该问题的*后结论只能来自地球物理学，因为只有这一分支科学能够提供十分精确的方法。如果由地球物理学得出的结论证明漂移理论是错误的，那么该理论不得不放弃系统的地球科学，放弃所有的佐证，而去寻求其他阐释漂移理论的事实。”A魏格纳：《大陆漂移说地球物理学的理论基础》（Die geophysikalischen Grundlagen der Theorie der Kontinentverschiebung），载《科学杂志》(Scientia)，1927年2月。 科学家容易持这种观点：每个人都认为在自己的领域内是*称职的，或者确实对问题的判断拥有决定权。 然而，实际情况并非如此。在特定时间内，地球只能具有唯一的外形结构，但地球并未提供与此有关的直接信息。就像一个法官面对着拒绝回答的被告，我们必须通过间接证据来判定真相。我们可以搜集到的所有类型的证据都带有欺骗性质，那么，我们该如何评价一个只根据部分现有可用数据就做出裁决的法官呢？ 只有结合所有地球科学所提供的信息，找到“陈述”所有已知事实的图片，把它们*合理地排列起来，这样才具有*大的可能性。此外，我们必须为每一个新发现的可能性做好准备，无论哪一门分支科学提供了这些可能性，我们都会去修正结论。 当我因修订本书而倍感疲惫之际，这种信念给了我刺激，助我前行。由于关于漂移理论的文献存在于各类学科中，彻底地去探究滚雪球式的文献细节已经超越了我个人的力量，所以尽管我付出了一切努力，但本书仍存在许多缺陷，甚至是不可忽视的缺陷。之所以本书能够达到综合性的程度，是因为我从相关领域的科学家那里接收到了大量的信息，我非常感激他们。 对测量学家、地球物理学家、地质学家、古生物学家、动物地理学家、植物地理学家和古气候学家而言，本书的价值与意义是均等的。它的目的不仅仅是为这些领域的研究人员提供漂移理论的重要意义和在其研究领域的实用性，还为他们提供应用的方向和确证，帮助他们在自身领域之外发现漂移理论。 与本书历史相关的一切兴趣点（也就是漂移理论的历史）将在**章中阐述。