霍布斯的政治哲学:义务理论:his theory of obligation

第六章 政治义务 ［103］如果上文给出的解释是对的，那么在霍布斯的理论中，政治社会之外的人的困境就不是因为缺乏一种道德法，而是由于对那一法律的全部或部分的破坏（frustration）造成的。破坏产生自这一事实，即道德原则必定取决于个人良心的解释，而且就符合它们要求的外在行为而言，因为不安全的弥漫，该道德原则被悬置或部分地悬置起来。因此，霍布斯宣称，在自然状态中， “……尽管存在自然法，但是若权力没有建立起来或者其不足以保护我们的安全的话，只有当一个人可以安全行事并决定遵守它们的时候，它们才能得以遵守；每个人将会并且也可以合法地依赖自己的力量和技艺（art）来防备所有的其他人。”（Leviathan,E.W.,vol.3,p.154.） 因此，这就得出了霍布斯的著名的每个人反对每个人的“战争状态”。 这种不可忍受的状态不能简单地通过人们小规模或者甚至大规模地结合而终结，因为相互间的不信任以及观点间的差异仍然存在。在霍布斯看来，这些人，除非由一种判断进行指导，否则只能组成一种纯粹的群众（multitude）或集合（aggregate）。接下来必然需要的是一个政治社会和一个统一的主权权威，其将依靠暴力（force）的使用来确保一套确定的典章制度的执行。 “如果我们可以设想一大群人，在没有一个公共权力使他们所有人都感到畏惧的情况下，同意遵守正义和其他的自然法；我们同样可以设想所有的人类概莫如此；那么就不存在，也不需要存在任何种类的世俗政府或国家（commonwealth）了；因为将会存在没有臣服（subjection）的和平。”（Ibid.,p.155.） ［104］此外，对人们的持续的安全来说，只在有限的次数下被一种判断所指导，是不够的。人们有时候将会联合起来反抗共同的敌人，但当打败敌人之后，他们又作鸟兽散，于是复归普遍不安全的状态。建立一个能够令人满意地保证和平的共同权力的唯一途径是人们准备： “……把他们所有的权力和力量授予一个人，或授予通过多数决可将其所有意志变成一个意志的一群人：这就好比任命一个人或一群人去承担他们的人格；每个人在这些牵涉公共和平和安全的事情上，承受（own）和承认自己是承当他们人格的人无论做或被做任何之事的作者；因此在其中，每个人的意志服从他的意志，每个人的判断服从他的判断。这就超越了同意或协调（concord）；这是他们所有人的真正联合，联合于完全的同一个人格之中……”（Leviathan,E.W.,vol.3,pp.157—8.） 在霍布斯看来，政治关系始终是通过信约建立起来的，正如我们所展示的，这是人们通过承担新义务而借此扩展义务的标准途径。他这样来描述这一信约的本质特征： “……就像每个人对每个人说，我向这个人或这群人授权并放弃自我统治的权利，条件是，你也向他放弃你的权利，并以同样的方式授权他的所有行为。”（Ibid. See also De Cive,E.W.,vol.2,pp.xvii,68；De Corpore Politico,E.W.,vol.4,pp.121—2.） 霍布斯总结到，这就是“使我们在不朽的上帝之下拥有和平和防卫的那个伟大的利维坦，或者……可朽的上帝”的诞生，国家的本质存在于它身上。［105］这是一种主权者的权力，无论其掌握在承担国家人格和每一个公民的权威的一人、一群人还是作为一个整体的人民的手中，其都能提供一个统一的判断，因此正是由于这一主权者的存在才使得一个由人们组成的社会与一群杂众区别开来。 在霍布斯对政治信约的解释中涉及两种概念，即放弃或转让自然权利以及授权一个代表去承担国家的人格，而在这两种情况下，如果抽离其学说的语境的话，那么霍布斯关于其立场的表述就要遭到误解。