为英国人民声辩

　　《为英国人民声辩》：　　你以为用初期基督信徒的先例可以驳倒我们，极力用它来逼我们。他们在各方面都受到压抑，但“却从没有拿起武器反抗罗马皇帝”。我要指出：**，在绝大多数情况下他们是办不到的。其次，在办得到的时候，他们就一定会起来反抗了。第三，纵使是在可能的时候没有反抗，那么，在这种重大的事情上，他们的行为也值不得我们去效法。　　关于**种情形，如所周知，当罗马共和国告终以后，帝国的全部统治权都集于皇帝一身，一切军队都由皇帝供养。在那种情形下，如果整个的元老院、骑士阶级和全体平民企图发动革命，都只有自招杀身之祸，而对于争回失去的自由方面却丝毫无补。因为他们纵然可能杀掉一个皇帝，但帝国还会继续存在下去。情形既然如此，那些基督信徒又能有什么作为呢？当时他们的人数固然不少，但都是散处四方、手无寸铁，而且大部分都是*底层的平民。不管他们有多少人，来一个正规兵团岂不就很容易地把他们制服了吗？有多少伟大的将军不惜牺牲生命和训练有素的军队都没有办到的事，这些乌合之众又怎能指望有什么成就呢？公元300年左右，也就是君士坦丁大帝以前20年左右，戴奥克里兴在位的时候，只有底比斯军团是基督徒军团。为了这一点，他们就在高卢的奥克多得龙地方被其他军队消灭了。　　你说基督信徒并没有和“卡西约、阿尔宾诺、尼加”等人共谋；难道都尔德良不理解基督信徒们不为异教徒流血吗？因此，基督信徒当时显然是无法摆脱罗马皇帝的统治。在异教皇帝的统治下，他们和异教徒共谋这对自己将是不利的。　　现在我要说明，后来基督信徒果然向暴君们开了战，用武力保卫了自己，而且屡次惩治了君主的暴政。首先，君士坦丁改信基督教以后，就向压迫东方的基督徒的东罗马共治皇帝李启尼乌斯开了战，并打垮了他。君士坦丁通过这一行动说明一个君主可以惩治另一个君主。因为他为了东方臣民而把帝国中和他同样处在至尊地位的李启尼乌斯处以死刑，并没有把报复的事情留给上帝。如果君士坦丁同样蹂躏自己辖下的臣民，李肩尼乌斯也可以同样把他处死。这样说来，事情既然由上帝交给人了，议会为什么不能像君士坦丁对付李启尼乌斯一样对付查理王呢？如果你说当初士兵们已经把君士坦丁拥上了王位，那么我们的法律也使我们的议会与国王平等，甚至高于国王。　　君士坦丁堡的人民曾经趁机以武力反抗阿利乌斯教派的皇帝君士坦修斯。当这位皇帝派赫谟吉尼率领军队来废黜正统教派的主教保罗时，他们就攻击他、抗拒他，用乱刀砍他，不论他躲到哪间房子里，人们马上就用火把他烧个半死，*后把他杀死了。君士坦斯对他的兄弟君士坦修斯声言，如果他不恢复保罗和阿德纳肖的主教职位，他就要兴师问罪。由此可见，这些神圣的教父们在自己的主教位置受到威胁时，就会公然无耻地策动国王的亲兄弟兴师启衅。当时的基督教军队可以拥戴任何人为皇帝，君士坦斯（君士坦丁的儿子）在位时由于放纵骄横，不久就被军队处死了。帝国权柄也被转移到了马格龙修斯手中。当茹里安还没有叛教的时候，由于他的勇敢和美德，某些人就违背在位的皇帝君士坦修斯的意旨，以帝王之礼对待他。这又怎么说呢？你难道没有把他们当成早期基督信徒中的模范告诉我们吗？后来君士坦修斯在一封致人民的公开信中，严厉地禁止他们那种行为。人民便异口同声地喊道：他们的行为是大主教、军队和国家当局决定的行为。这些人对君士坦修斯开了战，并竭力要剥夺他的王位和生命。　　……