赵毅衡论意义形式

　　《赵毅衡论意义形式》：　　二度区隔的“不透明”效果：由于与经验世界隔开两层，虚构叙述不能在经验世界求证。（2014：77）　　从符号学的双重分节原理来理解这种区隔：框架把我们的体验分开成再现外与再现内，虚构外与虚构内。我们的感知连续带，就分成了几个本体地位很不相同的独立域界。忽视区隔造成的虚构叙述变成透明，从而获得“真实性”的怪事。（2014：80）　　处在任何一个再现框架区隔中的人物，无法看到区隔内的世界是符号再现，因为区隔的定义，就是把让框架区隔中再现的世界与框架外世界隔绝开来，让它自成一个世界。一个区隔层次，是一个独立的世界，其中的事物和人物，只有对同一世界的存在物具有意义。　　在同一区隔中，再现并不表现为再现，虚构也并不表现为虚构，而是显现为事实，这是区隔的基本目的。因此，塞尔指出，虚构文本中的“以言行事”，是“横向依存”的，也就是说，在同组合段（同一文本）中有效。　　正因为虚构世界中的人物并不认为自己是被虚构出来的，这些人格存在于一个被创造出来的世界中，被叙述世界对于人物来说，具有足够的存在性。（2014：82）　　再现世界中，如同在经验世界中一样，叙述文本*基本的品格是纪实型。虚构叙述在虚构区隔框架之内，是纪实的，否则虚构世界中的受述者，没有理由接收这个叙述。（2014：83）　　想象力的汪洋恣肆，文采的斐然成章，是读者阅读某文本的理由，却不是受述者接收叙述的理由。虚构只是对虚构外的世界是虚构。（2014：83）　　一旦虚构框架区隔暴露，虚构的“内真实”就被破坏。（2014：84）　　电影虚构出来的故事，是在电影虚构区隔出来的世界中，正如我们在经验现实中，只有当一度再现是纪实的，才能将二度再现的虚构故事说出来。也正是因为纪实型是叙述*基本的特征，任何叙述对于落在同一区隔内的世界，都是纪实型的。（2014：84）　　虚构与谎言的根本不同点之所在：两者都无指称性，用指称性解决不了两者的根本区别。但谎言在一度再现框架中展开，被要求有指称性；虚构在二度区隔中展开，二度区隔具有不透明性，是因此接收者对虚构文本不会有指称性要求。谎言之所以是谎言，因为它是“纪实型”的一度再现。用塞尔原理的“作者目的”衡量，两者是一样的（作者都不想说实话）。就二度区隔原理来说，二者是完全不同的：虚构不是谎言，因为二度区隔使它不透明，也是读者不能要求它透明。（2014：83）　　各种谎言都不是虚构，而是纪实：忏悔可以翻案，因为是纪实型的，不然无案可翻；流言之所以可以证明是造谣，因为是纪实型的。而虚构叙述无法被证明为作假、翻案、造谣，也不是无案可翻，因为它们根本就不是纪实型的。流言的叙述者必须对是否对应经验事实担责，固然他可以设法以“听说”等为借口逃避担责，但在堂皇的纪实型叙述（例如审判书，例如历史，例如预言），发出者也一样可以以各种借口逃避担责：逃避担责本身就是对体裁担责的反应。（2014：83）　　……