包邮话说汉语词类问题

引言 **讲 没有分类就没有科学 一 任何学科的科学研究都离不开分类 二 “划分”与“切分” 三 分类的概括度和精确度 四 关于分类的依据和标准 五 关于分类和归类 六 词类是语法理论中*核心的分类问题 第二讲 词类在语法研究中不可回避 一 对词的不同分类 二 语法研究中所需要的词类是“词的语法分类” 三 各家对现代汉语词的划分情况 四 各家在词类划分上的差异 五 为什么各家所划分的词类状况不一 第三讲 在汉语语法研究中词类一直是令人纠结的问题 一 纠结，首先在划分词类的依据上 二 到底如何看待形态、意义、语法功能这三方面的依据 三 纠结，具体在实词的分类上 第四讲 关于汉语词类问题的两次大讨论 一**次词类问题大讨论 二 对**次词类问题大讨论的评说 三 第二次词类问题大讨论 四 对第二次词类问题大讨论的评说 第五讲 黎锦熙的汉语词类观 一 《新著国语文法》 二 《新著国语文法》“句本位”内容之一：析句和析句法 三 《新著国语文法》“句本位”内容之二：词类和词类观 四 “实体词七 位”说和动词的“散动词”说 五 如何评价黎锦熙的汉语词类观 第六讲 陈望道的汉语词类观 一 “文法革新讨论”系列论文呈现的词类观 二 《文法简论》呈现的词类观 三 陈望道的词类体系 第七讲 赵元任的汉语词类观 一 赵元任的语言研究 二 赵元任的汉语词类观 三 赵元任的现代汉语词类体系 四 赵元任的词类观对汉语语法学界的影响 第八讲 王力的汉语词类观 一 “中国文法革新讨论”的前奏 二 《中国现代语法》《中国语法理论》所呈现的汉语词类观 三 20世纪50年代后王力汉语词类观的变化 第九讲 吕叔湘的汉语词类观 一 《中国文法要略》所呈现的汉语词类观 二 20世纪50年代吕叔湘的汉语词类观 三 吕叔湘后期的汉语词类观 四 《汉语语法分析问题》呈现的汉语词类体系 第十讲高名凯的汉语词类观 一 高名凯的成名作《汉语语法论》 二 《汉语语法论》中有关词类问题的论述 三 20世纪50年代高名凯有关词类问题的论述 四 20世纪60年代高名凯有关词类问题的论述 五 如何看待高名凯的汉语词类观 第十一讲 朱德熙的汉语词类观 一 词类是概括词的语法分类 二 划分词类的根据只能是词的语法功能 三 关于词类与句法成分之间的关系 四 划类的具体标准是词的分布 五 关于词类的共性与个性 六 对汉语里的名词和动词的看法 七 划分词类有一定的相对性 八 《语法讲义》的词类系统 第十二讲 胡裕树、张斌的汉语词类观 一 词的分类是汉语语法研究中很重要的一环 二 “分类”和“归类”是不同的概念 三 关于划分词类的依据与标准 四 关于次范畴的再分类问题 五 胡裕树建立的词类体系 六 张斌建立的词类体系 七 二位先生建立的词类体系比较 第十三讲 郭锐的汉语词类观 一 对划分词类的可能性与目的的看法 二 词类从本质上说不是分布类 三 词类本质上是表述功能类以及语义类与句法分布的综合体的类 四 词类本质与划类标准不是一回事 五 词的“等价功能”和词的语法功能的“相容性” 六 划类策略的选择 七 郭锐的词类观源于研究实践 第十四讲 袁毓林的汉语词类观 一 崭新的词类观——词类在本质上说是一种原型范畴 二 运用“模糊集合”和“模糊聚类”观念来处理汉语词类划分问题 三 各个词类的分布特征和权值设定 四 汉语各种词类的隶属度量表 五 汉语词类模糊划分举例 第十五讲 沈家煊的汉语词类观 一 有关汉语词类问题的两个新观点 二 提出“名动包含说”的学术背景 三 提出“名动包含说”的根据和理由 四 学界对“名动包含说”的不同反应 第十六讲 学界众人就汉语词类问题各抒己见 一 俞敏的观点 二 周祖谟的观点 三 张志公的观点 四 胡明扬的观点 五 邢福义的观点 六 范晓的观点 七 陆俭明的观点 八 史有为的观点 九 俞士汶的观点 十 邵敬敏的观点 十一 陈保亚的观点 十二 王仁强的观点 十三 词类问题群言 第十七讲 关于词的兼类问题 一 词的兼类现象是客观存在的 二 学界已有的共识 三 对下列现象学界还是众说纷纭 四 确定兼类词的标准可以根据需要各自定义 五 从本体研究的需要出发定义“兼类词” 六 从中文信息处理的需要出发定义“兼类词” 七 汉语词类划分中难处理的一些词 结束语 参考文献 附录 对“名动包含说”再评论