包邮遐想与解释:感知人性之光

过去几年里，我越来越注意到移情 - 反移情中的生机和死寂感，对我而言，这或许是对分析过程的当下状态唯一且*重要的衡量。在对四个临床案例的讨论中，我将探索如下观点：分析技术的必要元素包含分析师运用反移情经验来处理分析过程中生机与死寂感的特殊的表达性和防御性任务，也包含理解这些经验的特质在病人的内部客体世界和客体关系图景中所起到的独特作用。从这一角度来看，对分析师和被分析者来说，难题的中心关注点越来越趋向于以下几个问题：对分析双方而言，上一次在分析过程中体验到生机感是什么时候？是否存在，因为惧怕觉察的后果，而没能承认被分析师和 / 或被分析者所伪装出来的活力？哪些种类的替代形式可能被用于掩盖分析过程中的无生机感，例如，躁狂式兴奋、倒错式快感、歇斯底里的治疗内和治疗外的见诸行动，假象构造和对分析师精神生活的寄生式依赖等等？
我下面将呈现的观点在很大程度上是基于温尼科特（ Winnicott1971a ）所提出的“我们生活的处所”［在现实与想象之间所体验到的第三块区域（ 1951）］这一概念，也包含在分析过程中如何生成这一“处所”（主体间的心境）所存在的种种难题。我同样也在很大程度上借用了比昂（ Bion 1959）的见解，即分析师/母亲成功地将投射性认同作为一种容器，使被分析者 / 婴儿的自体投射保持活力，并且在某种意义上孕育生机。西门顿（ Symington 1983）和科塔特（ Coltart 1986）对分析师自由思考的讨论体现了对比昂和温尼科特分析技术工作的重要应用。格林（ Green1983）在对死寂体验的分析性理解方面作出了举足轻重的贡献，他把这种死寂体验理解成是早期对抑郁状态母亲的无意识内化。
分析师“真诚”的重要性在近几年被越来越多地提及，即他能在分析性情境中不落入分析性中立的窠臼，从其自身的体验出发，去自发地、自由地回应被分析者的能力（例子可参见， Bollas 1987， Casement 1985，Meares 1993， Mitchell 1993， Stewart 1977）。正如后续临床案例所描绘的那样，我个人的分析技巧很少包括与病人直接地讨论反移情 。相反，反移情的成分会在我作为一名分析师的各种行为中以一种含蓄的方式展现，例如，在对分析框架的安排、说话的语调、解释的用词与内容以及其他介入方式中、在与紧张驱散行为背道而驰的象征性作用所赋予的额外价值中等。
我会尝试去开发一些有关技术性难题的点子，这些技术性难题包括：在分析性体验里，对生机与死寂感的觉察、符号化与解释。我相信每种形式的心理病理都代表了一种特定类型的限制，即对让个体成为一个全然生机（ fully alive ）的人的限制。从这一角度出发，分析的目标就比解决无意识内心冲突、缓解症状、提高反思性主体和自我的理解能力，以及增加个人能动性所涵盖的范围更广阔了。尽管个体对生机的感知与上述种种能力密不可分，我仍然相信生机体验是比这些能力更高级的一种能力，并且必须用它自身的术语来表述成分析性体验的一个侧面。

过去几年里，我越来越注意到移情 - 反移情中的生机和死寂感，对我而言，这或许是对分析过程的当下状态唯一且*重要的衡量。在对四个临床案例的讨论中，我将探索如下观点：分析技术的必要元素包含分析师运用反移情经验来处理分析过程中生机与死寂感的特殊的表达性和防御性任务，也包含理解这些经验的特质在病人的内部客体世界和客体关系图景中所起到的独特作用。从这一角度来看，对分析师和被分析者来说，难题的中心关注点越来越趋向于以下几个问题：对分析双方而言，上一次在分析过程中体验到生机感是什么时候？是否存在，因为惧怕觉察的后果，而没能承认被分析师和 / 或被分析者所伪装出来的活力？哪些种类的替代形式可能被用于掩盖分析过程中的无生机感，例如，躁狂式兴奋、倒错式快感、歇斯底里的治疗内和治疗外的见诸行动，假象构造和对分析师精神生活的寄生式依赖等等？

我下面将呈现的观点在很大程度上是基于温尼科特（ Winnicott1971a ）所提出的“我们生活的处所”［在现实与想象之间所体验到的第三块区域（ 1951）］这一概念，也包含在分析过程中如何生成这一“处所”（主体间的心境）所存在的种种难题。我同样也在很大程度上借用了比昂（ Bion 1959）的见解，即分析师/母亲成功地将投射性认同作为一种容器，使被分析者 / 婴儿的自体投射保持活力，并且在某种意义上孕育生机。西门顿（ Symington 1983）和科塔特（ Coltart 1986）对分析师自由思考的讨论体现了对比昂和温尼科特分析技术工作的重要应用。格林（ Green1983）在对死寂体验的分析性理解方面作出了举足轻重的贡献，他把这种死寂体验理解成是早期对抑郁状态母亲的无意识内化。

分析师“真诚”的重要性在近几年被越来越多地提及，即他能在分析性情境中不落入分析性中立的窠臼，从其自身的体验出发，去自发地、自由地回应被分析者的能力（例子可参见， Bollas 1987， Casement 1985，Meares 1993， Mitchell 1993， Stewart 1977）。正如后续临床案例所描绘的那样，我个人的分析技巧很少包括与病人直接地讨论反移情 。相反，反移情的成分会在我作为一名分析师的各种行为中以一种含蓄的方式展现，例如，在对分析框架的安排、说话的语调、解释的用词与内容以及其他介入方式中、在与紧张驱散行为背道而驰的象征性作用所赋予的额外价值中等。

我会尝试去开发一些有关技术性难题的点子，这些技术性难题包括：在分析性体验里，对生机与死寂感的觉察、符号化与解释。我相信每种形式的心理病理都代表了一种特定类型的限制，即对让个体成为一个全然生机（ fully alive ）的人的限制。从这一角度出发，分析的目标就比解决无意识内心冲突、缓解症状、提高反思性主体和自我的理解能力，以及增加个人能动性所涵盖的范围更广阔了。尽管个体对生机的感知与上述种种能力密不可分，我仍然相信生机体验是比这些能力更高级的一种能力，并且必须用它自身的术语来表述成分析性体验的一个侧面。

本章的重点是临床。我不会花大量笔墨去定义心理学层面的生机和死寂，甚至不会尝试去描述我们如何决定某一给定经验是否或在多大程度上具有生机或死寂的特性。这些问题并非不重要，而是因为我能想到的处理这些问题的*好方式就是讨论临床情境。我相信临床情境必然集中涉及经验的这些特性，并且我希望这些描述本身能够传递出一些东西，那就是分析师和被分析者是如何有意识或无意识地体验到生机与死寂感的。在接下来对心理层面的生机与死寂感形式的四例临床讨论中，我们会重点关注反移情经验在创造分析性意义的过程中是如何被运用的，这些过程即觉察、符号化、理解和解释主导性移情-反移情焦虑的过程。