参差集

本书特色

　　《人文读与收藏·良友文学丛书：参差集》是现代著名作家、评论家、翻译家韩侍桁的一部具有代表性的文学评论集。1934年由上海良友图书印刷公司出版后首次再版。
　　《人文读与收藏·良友文学丛书：参差集》计收《文坛上的新人》，《文艺简论》，《通俗文学解剖》，《泰纳的艺术哲学》等论文十余篇，有大小议论，也有私家论难，至于见解的透辟，和下笔的忠实，读过侍桁先生文章的，自有定评。凡研究文艺理论者，不可不读。

内容简介

　　《人文读与收藏·良友文学丛书：参差集》是现代著名作家、评论家、翻译家韩侍桁的一部文学评论集。1934年由上海良友图书印刷公司出版。该书是作者文艺评论的代表之作。其中既有对一些作家的评论，如评论臧克家、徐转蓬、沙汀；也有对文学作品及文艺思想的评论，比如对《子夜》的解剖，对《泰纳的艺术哲学》的阐释；又有与其他文学评论者的辩论，如《关于现实的认识与艺术》与徐懋庸先生的论战。这些都体现了作者在文艺理论方面的独特见解和精深造诣。

前言

　　参差集序
　　首先我想说明这书名的来源。几篇杂凑起来的文章，想给它们寻一个大题目，实在是一件难事；我特别地不精于此道。现今这个看来十分文雅的书名，绝非自撰，应当感谢济南大学教授曹礼吾先生。一封请教的信发出之后，果然不久就有回信了，虽然那信里先生是一大段客气，但是并未交来白卷，“……尊集我以为可题《参差集》，或《不傥集》，怎见得，有文为证：
　　庄周……以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时纵恣而‘不傥’，不以犄（一端）见之也。……其辞虽‘参差’，而椒诡可观，彼其充实，不可以已。——《庄子。天下篇》
　　不傥，成玄英释作不偏党，其实也可以释作“并非偶然，确有所见“。参差成云”或实或虚“，尊著有大议论，也有小议论，是一种参差；有长文章，也有短文章，又是一种参差；有私人家论难的，是因为意见的参差。世界上因为有参差才有缺陷，才有人生的一切活动，所以我以为‘参差’较‘不傥’好。……”
　　起一个书名顾到这许多，我想足够了，于是就尊重这位饱学的教授的意见，采用了《参差集》。
　　这集子里所收集的文章，大抵都是一九三四年之作，虽非全部也差不多了。我从一九三四的下半年就从事翻译丹麦波兰褪司的《十九实际文学之主潮》，所以很少有单篇的文章发表，甚至有许多指摘我过去的意见的，而非与以表示不可的文章，我都没有功夫答复。
　　现在趁着这收集旧作的机会，我想把有关的一两篇文章，约略加以剖白。
　　《文坛上的新人》一文，大概是在我所有的文章中，*被人误解的一篇，这罪名一半是由我自己所引起的，因为我未能按照我所预约的写完了的缘故。但预备介绍六个人，而终于只写出三个人者，自由我的苦衷，所以当时在那半篇文章之后，我附了一个声明，对杂志编者，读者以及要论而未论的作家们道歉并说明理由。可是有些人觉得这是攻击的好机会，不肯放松过去，于是陈君冶君便英勇地出马了。在《新语林》**期上就有着此君的一篇《关于沙挺作品底考察》。那开头是这样地写着：
　　“侍珩先生发表于《现代》杂志上的《文坛上的新人》*初会预定写六位新人，但他在只写了藏可家，徐转蓬，沙丁三位之后，就因故而“搁笔”了，我在此无须忖度他不写下去的用意，也无须追究他之所以欲著作这篇文章的原因，那些事不一定要由我去揭发的。……”
　　“无须忖度……无须追究……不一定要由我……”这些吞吞吐吐的字眼是用得多么圆滑，而且是暗示了作者的怎样地宽大！不过这种特殊的才干，若用一句北方土话来说，那就是‘硬栽钉子’的本领，是有着连绍兴师爷也运用不出来的笔法。“
　　在论沙挺的那篇文章里，我曾引用了吉尔波丁的一段话，那只不过是为了说明上的便利而已，可是这*惹怒了一些新姿态的英雄们。那位陈君就说“这是一种借着*漂亮的语句来进行他*危险的进攻的掩蔽”；而在《文学新地》上另一位英雄就说我挂着马克斯主义的旗号在招摇！总之苏俄的理论家吉尔波丁的话，我是没有资格引用的，那在中国早已有了专买权的特许了。
　　无论这些战士们怎样挑拨，怎样对着广大的读者之群作着恶意的宣传，我必得声明，我未攻击沙厅，也并未借着沙厅的一例而攻击新写实注意。我象怀着鼓助的精神写藏客家和徐转篷一样地，写了论沙挺，但我不能不同样地指摘出他的缺欠。我说他“是作为新写实注意误谬的途径而表现出来“的，也并非攻击全部的新写实主义，如果说沙挺的这例在许多场合上，是作为新写实主义的误谬的途径，那么新写实主义还是有着正确的路径的。我想陈君若不是”故意地歪曲“，那也真是一个笨伯了，连旁人的文章也没有看懂，便告奋勇写什么批评，这真是一件可怕的事逆！
　　其次，就是《关于现实的认识与艺术的表现》那篇文章的事了：因为那是普通所谓的“笔战“，所以也只得将对方的话一字不改附在后面。*初我本不想收集起来的，但看到人间世第六期这位对战者的《不惊人集前记》里如下的一段话：
　　“我……有时也瞎七瞎八地谈谈文艺，有一回，竟和一位批评家冲突了起来，动了几次所谓“笔战”，但我马上退却了，按照谁作*后一篇文章谁就胜利的规矩，我让那位批评家奏了凯旋。事后我还写信给某先生，请他判断我的意见的是非。“
　　我才晓得那位先生之所以不继续再写下去，原来是有意地让我“奏了凯旋”，这真不能不说是一种光荣，所以我决心把它们收在这集子里，像他“事后……写信给某先生”一样地，我在请求大众读者的判断。
　　看过那些吵嘴文章的读者，一定会觉得那无论如何在双方的态度上还不失为一次真诚的辩论，谁的话达到*后的真理，似乎也不是什么了不得的大事，在理亏的一方面，也没有什么羞愧的，而事后竟说出“按照谁作*后一篇文章谁就胜利的规矩，我让那位批评家奏了凯旋‘这种话，真是露出了十足的小丑的态度！
　　那“笔战“还没有完全达到*后的发话，因为当时《自由谈》的编者*初将我的第二次的答辩退回（因为太长的缘故！）其次又自悔太不公正索回原稿发表，可是一再对我声明篇幅有限，所以我只得以几百字的回信作了一个收束，我已经准备下只听对方的意见，自己不再讲话了，谁知对方却客气万分，终于”让那位批评家奏了凯旋“！
　　关于这次的论战，我想只提醒读者注意一点，即：完全以普通常识的见解作着文艺问题的讨论，那是怎样地不着边际，而其立论前后是怎样地矛盾！事过之后我觉得，我宛如陪了一个莫名其妙的孩子争了一场，而那个孩子还真是一个不堪造就的孩子，称之为小坏蛋，大概不为过分吧！
　　紧随着这篇论争，我插进了《太那的艺术哲学》一篇介绍，因为那位常识的文艺论者，说她是唯物论的，我是唯心论的，所以我请出这位*初的唯物论的艺术学者的理论，教他们互相对照一下，看看前者是怎样程度的唯物论者吧。
　　一九三五年二月

节选

作者简介

　韩侍桁（1908-1987），我国30年代著名作家、评论家、文学翻译家。原名韩云浦，另有笔名东声、索夫等。早年曾留学日本，1930年参加“左联”。30年代曾写作大量的文艺批评文章，辑有《文学评论集》《参差集》《浅见集》。重要译著有丹麦批评家勃兰兑斯的《十九世纪文学之主潮》，日本川端康成的《雪国》（长篇小说），俄国列？托尔斯泰的《家庭的幸福》（中篇小说集）等。