大企业竞争力评价理论.方法与实证研究

　　《大企业竞争力评价理论、方法与实证研究》：　　经过30多年的努力，《全球竞争力报告》已经成为全球*全面和*具权威性的世界各国竞争力评价报告之一，为实现持续的经济发展和长期的繁荣所必需的政策、制度和要素提供了有价值的观点和宝贵的经验。《全球竞争力报告》为读者提供了有关诸多国家和地区的大量竞争力指标的一套比较全面的数据。到目前为止，《全球竞争力报告》囊括了144个经济体的数据，这些经济体占世界GDP的98%。这些数据包括出自主要国际机构的信息，以及由世界经济论坛每年进行的高管意见调查的结果。《全球竞争力报告》的竞争力排名基于全球竞争力指数，由制度、基础设施、宏观经济环境、商品市场效率等12个类别的指标组成。2011年又新引进“可持续发展竞争力指数”作为竞争力排名的重要衡量标准。　　在世界经济论坛发布的《2012～2013年全球竞争力报告》排名中，新加坡位居第二，中国香港排名第9位，日本排名第10位，其仍属全球*具竞争力的经济体之列。瑞士连续四年拔得头筹。中国内地的排名在经过数年稳定上升后，今年下降了三个位次，排名第29位，但在“金砖四国”（中国、印度、俄罗斯、巴西）中，中国的表现仍*为出色。在剩下的金砖国家中，今年仅巴西（第48位）的排名有所上升；印度排名下降3位，位列第59位；南非（第52位）和俄罗斯（第67位）的排名也略有下降。洛桑国际管理发展学院（IMD）和世界经济论坛（WEF）的评价体系研究的是宏观层次（国家的）竞争力，而非微观层次（企业的）竞争力，其将企业管理状况作为一个构成要素来体现，而非将企业竞争力作为一个整体来评价和分析，但他们有关企业竞争力的评价内容及评价指标体系和方法对企业竞争力的评价体系的建立和完善，以及对企业竞争力的研究和企业竞争力理论的形成具有重要的指导意义。IMD对国家竞争力的评价基于大量的统计数据和调查数据基础之上，形成了比较全面和完善的评价体系，是比较成熟的以综合要素评价国家竞争力的一种方法，也是目前世界上*著名的国家竞争力评价方法之一。它通过排名突出了国家之间的竞争力差距，各国都清楚地知道本国在世界上的位置，了解自己的强项和不足；它提供了大量的统计数据和调查数据，便于进行国家之间的分析比较与研究；它通过对*差20个指标的单独排序和模拟排名，向决策者提出了有待改进的主要方面，并指出了改进之后排名的变化，对一些国家的发展与改进有指导意义。IMD评价体系的不足在于，其将国家竞争力定义为国家创造一个使企业有竞争力环境的能力，该定义强调了国家竞争力来源的一个侧面，以该定义进行的评价结果是偏颇的。如该组织多年的评价结果都认为新加坡的国家竞争力为**，从竞争环境角度来看是可能的，但从国际竞争实力看是不恰当的，新加坡的竞争实力显然不可能超过美国，也不可能超过德国和日本。在评价方法方面，一些评价指标设置和处理也不够合理。一些指标设置重复，如国内经济实力中关于GDP设置了7个不同的指标，在汇率是否可自由兑换问题上也有三个指标来重复反映；在指标处理方面不进行关键指标和相关指标的分析与筛选，致使指标多的评价要素在排名中所起的作用大于指标少的要素；对不同层次、重要性不同的统计数据指标用统一的权重来计算，影响结果的正确性。　　同IMD类似，WEF国际竞争力评价也建立在大量的统计数据和调查数据基础之上，是一个比较全面、完善、成熟的综合要素评价法，也是目前世界*著名的国家竞争力评价方法之一。　　……