人生格言:一位教师的感悟-张楚廷教育文集-34

　　《人生格言：一位教师的感悟/张楚廷教育文集（34）》：　　我在约56年的教师生涯中，约30年的校长岗位上，都践行着“自己就是自己”的格言，履行着把学生自己培养成自己的神圣使命，未曾停止，未曾懈怠。　　我愿意让学生成为更富有的自己，更智慧的自己，更自由的自己，更高尚的自己。　　一位博士考生在面试时与我的对话，让我难以忘怀，让我忧思着。当我请他评论一下“把自己培养成自己”的教育目标时，他立即说：“不对，应是培养成别人。”“培养成别的什么人呢？”“雷锋式的人，周恩来式的人。”回答得也很快。我接着问：“雷锋式的，周恩来式的，你只是那个式样的，你不还是你自己吗？”这一下，他似乎感到有点困难了，但仍有回答：“把自己培养成社会主义事业的建设者和接班人。”其实，这仍然还是自己，但我想，已没办法让他回到自己来了，于是话锋一转，问道：“你要做接班人，请你估计，将是接谁的班？谁向你交班？”此刻，他真的答不上来了。　　其实，无论是皇帝向太子交班，还是老子向儿子交班，都还是封建社会的事。我们国家政治领域讲交班，讲培养接班人，在资本主义社会里已实质性地消失了。在英国还保留有王室，但英国的实权已不在王室，不在白金汉宫了，而在唐宁街10号。类似的情形，还有荷兰、葡萄牙、西班牙等国家。　　或者还可以说，上述那些国家只是保留了封建的外壳，而其实体则是资本主义。这些国家在从封建转变到资本主义的过程中，大都没有采用暴力。而‘暴力出暴君”的事实，在苏联和类似苏联的一些国家里却屡见不鲜。其结果则是，他们并没有走上资本主义，垂死和没落的是暴力政权。　　我印象特别深刻的一件事是，哈佛大学的一任校长萨莫斯，在北京大学演讲，当有人问及他的教育理念时，他说他的理念就是把学生培养成为他想成为的人。　　当我在给研究生们讲课时，就萨莫斯的话被人问及：“都只想成为自己想成为的人，社会的需要谁去满足？”我答道：“当每个人想成为他想成为的人时，其走向是千差万别的，这是其一。即使在个别领域或方面高度聚集了，扎堆了，他们自己会感觉得出来，这对自己并不十分有利，于是许多人将进行自我调整。还有，当他们之中有人感受社会有某种需要时，就有可能因为这更可显现他们的价值，从而向那些无人问津的领域走去。很多人是看重自己兴趣之所在的，实际上，这不是什么问题，更何况，人的需要在数量上和种类上都在扩张，而对消费品种的无限需要将导致消费品种的无限增加。” 从另一个方面看，当一个学生想成为他想成为的人时，难道你就不让他成为那样的人吗？学校就是千这种事的吗？许多教育工作者已意识到了个性教育的重要性，而学生的选择是其个性的重要表现，能不尊重吗？对学生的尊重，首要的是尊重其人格，而尊重其选择是尊重其人格的一部分。　　世界上的职业已有成千上万种，越是发达的国家，职业种类越多。我记得一个20年前的数字：美国人一生中，人均转换职业7次。这很好理解，我在加拿大看到一个现象，当失业率处在高位时，正是职业教育兴盛之时，因为此时需要另谋职业，职前的培训是必要的。某一行业冷清了，大约就是另有新的行业兴起了，与此同时，一部分人就处在转换之中了。　　工业革命早期，工人大都长期做一种活，因而易导致片面发展，畸形发展。全面发展的学说，起先是在这种情况下提出的，并不是首先由教育提出的。在现代发达国家里，人们一生中多次转换职业是常见的事，因而也就基本上不存在畸形发展的情形了。人的选择余地大多了，发展的局限性就缩小了。　　人的发展推动着社会发展，而社会发展反过来有利于人的发展。因而，归根究底，是人自己在推动和促进着自己的发展，在发展中为自己创造更多可能。　　卢梭认为，不平等起源于私有制。可是，有3个事实值得注意。**，史上有过欧文的试验，在他的试验区里，确实实现了人人平等。在他那里也确实没有私有制。然而，他的试验，再没有任何地方出现过了。这被恩格斯称为“空想社会主义”。　　第二，近代以来出现了“公有制”社会，但事实证明，这种公有制会造成人们的苦难。用与我们这里主题相关的话来说，就是在这种制度下，人们自己不能自已了，自己想为自己生产的愿望也被剥夺了，想不饿死的基本权利也没有了。　　第三，今日，世界上实行私有制的国家已普遍存在，不平等未完全消除，但良好的制度设计，使贫富差距可大幅缩小，也就是说，走在一种现实的减少不平等的过程中。而平均主义与平等主义是两回事，前者所带来的肯定是落后。人类可能会一直走在消除不平等现象的过程中，永远在接近，却永远走不到头。　　私有究竟是好事，还是坏事？ 历史证明，消费资料的公有化是绝对的坏事。私有却并不绝对是好事，然而，它是好事的前提和出发点。有了前提，还并不能完全保证有好结果。但是，这个前提又绝对必要，对此，应当做进一步的说明，对必要性做出论证。　　……