中国散文诗学散论:一个诗人的艺术哲学

　　《中国散文诗学散论：一个诗人的艺术哲学》：　　散文诗人首先是一个“思想者”，思想的沦丧与精神的萎缩，是散文诗的大忌。思想赋予散文诗以魂魄与内在的深度，它或许就成了散文诗内在性体验中的“上帝”。思想给散文诗所带来的巨大的意义和深远的影响，正如奥古斯丁在《忏悔录》中所表达的虔诚：“上帝啊，我心中的光，养育我灵魂的食粮，是我的心灵与我*深处的思想力量。”①当我们把思想化为心中的“上帝”，散文诗就有了精神价值的灵魂。散文诗人也只有找到自己的灵魂伴侣，才能给其所热衷于表层的、肤皮的、轻浅的描写与蕴藏着精神危机的文本，开出一剂摄人魂魄的药方，才能在对现实世界中的万象之超常洞察中获得罕见的发现能力，才能摆脱人文困境于艺术形态的位移与创变之中坚守人类思想价值的底线。鲁迅的散文诗集《野草》，为什么会成为永恒经典和世代珍藏，就是因为它是“现实的和哲学的”，闪射着深邃的思想光芒，与其说鲁迅是一个大散文诗家，毋宁说他是一个大思想家，在象征性的艺术建构中表达着他对于他所生存的社会现实的关注和哲学思考的深层内涵。当我们读过高尔基那穿过灰暗的云层勇敢地冲向暴风雨的寓意散文诗《海燕》和至死也要追求辽阔自由的空间的《鹰之歌》时，就能感觉到诗人的心灵在自由歌唱，诗人的思想在腾挪跌宕，显示出“巨大的精神力量和刚毅的英雄主义”②。鸟瞰当下散文诗坛，虽不乏思想性强的作品，但也充斥着大量的只注重“为了悦目的形象”的展示而放弃“思想上的努力”（罗丹语）的散文诗作品，它们或只在物、景、事的外在描绘上着力，而没能让这些外物更加“充实”而给它们一种“意义”，或只在“叙”的实写与技巧的翻新上用心，而没能进行思想的深度挖掘而提升散文诗的内涵，或只是耍概念贴标签式的“玩深沉”，而使思想游离于艺术文本之外而显得苍白无力。为此，有志于散文诗创作的诗人，务必在“提神”与“凝思”上作扎实的追索，永远记住世界散文诗巨匠泰戈尔的话：“要让一首诗有生命，就必须有一个完整的思想，诗句的每一行都触着那思想。在整体光芒的照耀下，诗的每一部分都变得光彩四射，意蕴深远。我们灵魂的进程就像一首完美的诗，蕴含一个无限的思想，一旦实现了，会使所有的运动充满意义和喜悦。”①在精神的意义上，思想形成了散文诗的血肉，淬炼了支撑诗人一生的骨骼和一种深刻的魂魄。这是散文诗存在的一个基本的着眼点。　　二、不要“作茧自缚”　　散文诗人的创作心态应开放宽宏而不能闭关自守。因为在当下散文诗坛，从来也没有停止过对于散文诗的概念界定与演变的争论。从文体特征上看，有人主张偏“诗性”，有人主张偏“散文”；从散文诗的源流上看，有人说它源于离骚，有人说它源于汉赋，有人又说它源于古代抒情小品文，等等；从散文诗表现手法上看，有人固守中国诗歌传统的言志、缘情、创境、入神说，有人则引进西方现代派或后现代派断裂、变形、悖谬、叠加等手法；从散文诗研究上看，中国散文诗诞生与发展已有90多年了，撇开其“文化滞差”不说，不少论家还局限于启蒙阶段的“概念与特征”，而没能从更高的延展与变异的角度对散文诗的可能与新变作持续的考量，致使研究与创作不能同步渗透、相互脱节而为诗界诟病，等等。在我看来，无论是散文诗创作与理论研究，如果过于拘泥于散文诗的文体定位，不敢越雷池一步，画地为牢，坐井观天，墨守成规，不能作模式的突破与新质的嵌入，要想使散文诗得到开拓的繁荣与蓬勃的发展，几乎是不可能的。曾获诺贝尔文学奖的阿莱克桑德雷说：“诗人是这样的一种人，他也许是一个超越的人，因为除了是人以外，他是一个诗人。诗人充满‘智慧’，但他不能因此自傲，因为智慧可能并不是他的：那是一种不可知的力量，一种精神，通过他的嘴表露出来。”②由此可见，善于“超越”那“不可知”的诗人，是一种灵性与智慧的觉醒。如果我们在创作中一再地诘问自己所写的是不是散文诗，如果我们在理论研究中一味地作文体的勘界，而在螺壳里作道场，施展不开拳脚，如果我们屈服于既定的形式的仲裁而不做丝毫的令人迷惑的“冒犯”，作茧自缚而不思破蝶而出，任凭巨石挡路而不想摈弃羁绊夺路而逃，这样的结局对散文诗的发展而言，是有百害而无一利的！　　……