法律谈判简论

**章法律实践中的谈判 **节引论 谈判是众多专业人士1（尤其是律师）生活不可分割的一部分。事实上，谈判常常被描述为律师的主要任务。律师利用谈判为客户创造法律关系，例如合伙、公司、特许经营以及合资企业。律师利用谈判为客户进行交易，包括不动产交易、商业销售、公司合并以及雇佣协议。律师还会利用法律谈判（诉诸或不诉诸诉讼）为客户解决法律纠纷。例如，在很多商业场合，律师试图通过讨论与和解去解决误解和争议，避免由诉讼造成的当事人间的紧张关系。 即便法律纠纷导致诉讼，前置于审判的商谈和解无论是在州法院还是联邦法院层面都占很高比例。例如，近些年，在联邦地区法院存档的所有民事案件（除了土地征收案件）中，仅有5%达致*终诉讼。剩下95%的案件（多数通过谈判达致和解协议）则未经审判则已终结。 在个人层面，一份载于2《加州大学洛杉矶分校法律评论》（UCLA Law Review）的经验研究表明，律师平均花费他们151%的时间用于和解讨论。这一时间仅被审前的证据开示活动（16.7%）和会见客户（16%）的时间超过。剩下的时间花在了如下活动：辩护（14.3%）、事实调查（12.8%）、法律研究（10.1%）、听证与审判（8.6 %）、上诉与执行（0.9%）以及其他（5.5%）。 从当事人的视角看，通过协商解决法律纠纷所带来的益处进一步凸显出谈判在法律实践中的重要性： （1）协商和解避免了审判和上诉的不确定性和易变性——接受确定的而非不确定的。 （2）协商和解避免了审判的经济成本——包括与审判有关的延迟成本、法院的成本、专家证人费、额外的审前开示、因当事人准备和参与审判而失去的时间，以及其他法律费用。 （3）协商和解避免了审判的社会和心理成本——包括审判导致的焦虑和压力、可能的窘迫和敌对宣传，以及对当事人关系的进一步损害。 （4）协商和解避免了绝大多数法律救济“胜者通吃”的本质。 （5）协商和解避免了法院所能提供的有限救济范围——为利用更广泛手段争取当事人的*大利益提供了机会。 （6）协商和解避免了3获得不利法律解释的风险。 （7）协商和解避免了可用于相关诉讼（如争议点排除）中针对当事人的有害许可或不利事实认定的可能性。